Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-10864/2022[88-14290/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л. и Кротовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкапоида Сергея Дмитриевича к ПАО КБ "Восточный" о взыскании денежных средств, уплаченной комиссии, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Шкапоид Сергея Дмитриевича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Шкапоид С.Д. обратился в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о взыскании денежных средств в размере 1800000 рублей, уплаченной комиссии в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В обоснование заявленных требований Шкапоид С.Д. указал, что 27 и 29 сентября 2018 года по системе денежных переводов "Юнистрим" он перевел 1800000 рублей, получателем данных переводов он указал себя - Шкапоида С.Д, полагая, что денежные средства будут выданы ему в любом банке Российской Федерации. За оказанную услугу он оплатил комиссию в общей сумме 3000 рублей.

Однако денежные средства по указанным выше переводам сотрудник ПАО "КБ "Восточный" выдал не ему, а иному лицу, при этом не проверил подлинность предъявленного данным лицом паспорта.

По данному факту он обратился в СО ОМВД России по ЗАТО Александровск, которым было возбужденно уголовное дело N11801470029410244 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках расследования указанного дела установлено, что денежные средства были выданы лицу, предоставившему паспорт гражданина Украины, содержащий явные признаки подделки (указаны данные, не соответствующие данным истца, допущены грамматические ошибки, отсутствовала подпись должностного лица, выдавшего паспорт).

Предъявленная им претензия в адрес ответчика с требованием возвратить 1800000 рублей, оставлена без удовлетворения.

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 марта 2022 года, Шкапоид С.Д. - отказано в удовлетворении заявленных по делу требований.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Шкапоид С.Д. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 сентября 2018 года Шкапоид С.Д. на основании заявления на отправление перевода через международную платежную систему "Юнистрим" осуществил денежный перевод на имя получателя Шкапоида Сергея Дмитриевича в размере 900000 рублей.

Из заявления на отправление перевода по Международной платежной системе денежных переводов "Юнистрим" от 27 сентября 2018 года следует, что переводу присвоен контрольный номер 386139756797, получателем денежного перевода является Шкапоид Сергей Дмитриевич, иные квалифицирующие признаки получателя (дата рождения, паспортные данные) в заявлении не указаны.

Также 29 сентября 2018 года через международную платежную систему "Юнистрим" истец осуществил аналогичный денежный перевод на имя Шкапоида Сергея Дмитриевича в размере 900000 рублей.

Согласно заявлению на отправление перевода по Международной платежной системе денежных переводов "Юнистрим" от 29 сентября 2018 года переводу присвоен контрольный номер 058252863889, получателем денежного перевода является Шкапоид Сергей Дмитриевич, иные квалифицирующие признаки получателя (дата рождения, паспортные данные) в заявлении не указаны.

Стороной-отправителем указанных переводов являлся АО "Россельхозбанк". За осуществление перевода Шкапоид С.Д. уплатил комиссию в размере 1500 рублей за каждый перевод, а всего 3000 рублей.

АО КБ "Юнистрим", АО "Россельхозбанк" и ПАО КБ "Восточный" являются операторами и участниками Международной платежной системы денежных переводов "UniStream", в связи с чем, они действовали на основании Условий осуществления денежных переводов по Международной системе денежных переводов "UniStream".

Условия осуществления денежных переводов регулируются Правилами Международной платежной системы денежных переводов "Юнистрим", а также непосредственно Условиями осуществления денежных переводов Юнистрим, размещенными на официальном сайте http://unistream.ru.

Согласно пункту 3.4 Условий в заявлении на отправку перевода указываются следующие сведения: ФИО отправителя и номер телефона отправителя; данные документа, удостоверяющего личность отправителя (при необходимости): сумма денежного перевода; наименование валюты денежного перевода: комиссия за осуществление денежного перевода; назначение перевода: контрольный номер денежного перевода (уникальный номер перевода, автоматически формируется в ПО "Юнистрим" при отправке исходящего перевода, являющийся средством идентификации перевода); наименование и адрес стороны-отправителя; ФИО получателя и номер телефона получателя; наименование стороны-исполнителя или регион выдачи денежного перевода; статус отправителя и получателя (резидент РФ или нерезидент РФ).

Также по условиям отправитель самостоятельно уведомляет получателя об отправленном ему переводе с указанием информации о контрольном номере денежного перевода, сумме и валюте перевода, адрес и ПОК стороны - исполнителя. Отправитель несет ответственность за разглашение контрольного номера перевода третьим лицам, за исключением получателя.

На основании пункта 4.7 Условий выплата денежного перевода производится стороной-исполнителем на основании заявления на выдачу перевода.

В соответствии с пунктом 4.13 Условий выдача перевода также допускается в случае расхождений в написании данных получателя в электронном поручении и предъявленном документе, удостоверяющем личность, в следующих случаях: 1-2 ошибки в написании данных, вызванные возможностью разно вариантного сокращенного написания или опечаток; если национальный гражданский паспорт не предполагает указание отчества, но отчество указано в полученной информации об операции (в этом случае отчество используется в качестве дополнительного идентификатора); если национальный гражданский паспорт предполагает указание отчества, но отчество не указано в полученной информации об операции; если в полученной информации об операции фамилия, имя и отчество получателя указано латинскими буквами, а в документе, удостоверяющем личность - русскими, и наоборот.

Как следует из материалов дела, при подписании заявления на отправление перевода по Международной платежной системе денежных переводов "Юнистрим" Шкапоид С.Д. согласился с условиями и обязался их выполнять, что подтверждено его подписью в заявлениях, что им не оспаривалось.

Выполненные истцом переводы денежных средств на общую сумму 1800000 рублей были выданы 01 октября 2018 года в операционном офисе 8095 ПАО КБ "Восточный" гражданину, предъявившему паспорт гражданина Украины на имя Шкапоида Сергея Дмитриевича, которым при выдаче денежных средств представлены сведения о контрольных номерах денежных переводов, сведения о валюте в рублях и сумме денежного перевода.

При этом судом установлено и не оспаривалось истцом, что информация о получателе отправленных Шкапоидом С.Д. денежных средств, сведения о валюте в рублях и сумме денежного перевода, сведения о контрольных номерах денежных переводов были сообщены им третьему лицу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 847, 854, 863, 865, 866 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия осуществления денежных вводов по Международной платежной системе денежных переводов Юнистрим, установив, что истцом при совершении переводов денежных средств не указан конкретный документ, удостоверяющий личность получателя денежных средств, а самим получателем денежных средств был представлен документ, удостоверяющий личность, в соответствии с которым он был идентифицирован, то есть у банка не имелось оснований для отказа в выдаче денежного перевода, учитывая, что безусловной обязанности проверять подлинность документа, удостоверяющего личность получателя денежных средств, не являющегося гражданином Российской Федерации, у ответчика не имелось, пришел к выводу о том, что ответчик действовал в пределах предоставленных ему законодательством полномочий и в соответствии с Условиями осуществления денежных переводов по системе "Юнистрим", тогда как самим истцом были созданы условия, которые привели к возможности получения третьим лицом денежных средств истца, вследствие чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной инстанции по мотивам, указанным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Полярного районного суда Мурманской области от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шкапоид Сергея Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: