Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-12104/2022[88-15188/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В, судей: Швецовой М.В. и Беспятовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Светлейциха Игоря Владимировича на решение Гусевского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 марта 2022 года по делу N 2-645/2021 по иску Лесового Олега Ивановича к Светлейциху Игорю Владимировичу о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лесовой О.И. обратился в суд с иском к Светлейциху И.В. о признании недействительным (незаключенным) договора от 09.12.2020 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", и применении последствий недействительности данной сделки путем обязания Светлейциха И.В. возвратить Лесовому О.И. земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, на основании свидетельства о праве собственности на землю (регистрационный номер N от 10 июля 1995 года, серия N N). 21 августа 2020 года его право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

От Светлейциха И.В, собственника смежного земельного участка, истцу стало известно о том, что его земельный участок также принадлежит Светлейциху И.В, в подтверждении чего последний посредством мессенджера "ВатСап" направил ему текст договора купли-продажи от 09.12.2020, заключенного между Каримовым М.Т, действующим по доверенности от имени и в интересах Лесового Л.И, и Светлейцихом И.В. Между тем, в договоре купли-продажи земельного участка указаны не данные истца (дата и место рождения, гражданство, адрес регистрации, документ, удостоверяющий личность). Доверенность Каримову М.Т. на совершение каких-либо сделок от его имени истец не выдавал, с Каримовым М.Т. не знаком, никогда с ним не встречался и не разговаривал.

При таких обстоятельствах, истец считает договор купли-продажи от 09.12.2020 недействительным (незаключенным), поскольку условия сделки он с покупателем не согласовывал, денежные средства по договору купли-продажи не получал. Переход к Светлейциху И.В. права собственности на принадлежащий ему земельный участок нарушает его права и законные интересы, поскольку земельный участок выбыл из его владения помимо его воли.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 марта 2022 года, признан недействительным с момента его заключения договор купли-продажи от 09 декабря 2020 года земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между Каримовым М.Т, действующим по доверенности от имени и в интересах гражданина Республики Румыния Лесового О.И, и Светлейцихом И.В.

Светлейцих И.В. обязан возвратить Лесовому О.И. земельный участок.

Указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН сведений о прежнем собственнике указанного участка - Лесовом О.И.

В кассационной жалобе, направленной по почте 03 июня 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 июня 2022 года, ответчик Светлейцих И.В. просит об отмене решения Гусевского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 марта 2022 года, считая их не соответствующими нормам материального и процессуального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Лесового О.И, ответчика Светлейциха И.В, третьего лица Каримова М.Т, представителей третьих лиц Управления Росреестра по Калининградской области и ФГБУ "ФКП Росреестра", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции в целом правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.08.2020 осуществлена государственная регистрация ранее возникшего права собственности Лесового О.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", гражданина Российской Федерации, на земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, местоположение: "адрес".

Основанием для государственной регистрации права собственности Лесового О.И. на указанный объект недвижимости послужило свидетельство серии N от 10.07.1995 на право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для строительства частного индивидуального дома, выданное Лесовому О.И, проживающему по адресу: "адрес", на основании постановления главы Покровской сельской администрации Гусевского района N (регистрационная запись N).

13 января 2021 года право собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 09.12.2020 зарегистрировано за Светлейцих И.В.

Согласно вышеназванному договору, Каримов М.Т, действующий по доверенности (регистрационный номер нотариального действия N, штрих код N, удостоверенной 27.10.2020 Ион Петреску, нотариусом нотариального бюро, расположенного по адресу: "адрес" прилегающая территория, Республика Румыния), от имени и в интересах Лесового О.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "данные изъяты", гражданство Румыния, паспорт гражданина иностранного государства N, дата выдачи 06.06.2014 (личный номер N), адрес постоянного места жительства: "адрес" (продавец), и Светлейцих И.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи на следующих условиях: продавец продал, а покупатель купил в единоличную собственность земельный участок, кадастровый номер N, площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: "адрес". Вышеуказанное имущество принадлежит продавцу по праву единоличной собственности на основании постановления главы Покровской сельской администрации Гусевского района Калининградской области N 13 от 01.07.1995 (п. 1.2 договора). По соглашению сторон указанное имущество оценивается и продается за 250.000 руб. Расчет между сторонами будет произведён в течение 3-х рабочих дней после государственной регистрации перехода прав собственности на указанное имущество к покупателю (п.3 договора).

Разрешая спор и удовлетворяя требования Лесового О.И, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца "данные изъяты", о признании договора купли-продажи земельного участка от 09.12.2020 недействительным, и применяя последствия недействительности данной сделки в виде возврата земельного участка в собственность истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.166, 167, 168, 301, 302, 549 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела было с достоверностью установлено отсутствие волеизъявления истца, как собственника спорного земельного участка, на совершение сделки по его отчуждению, поскольку продавцом по оспариваемой сделке выступал не собственник земельного участка Лесовой О.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, а иное ненадлежащее и неуполномоченное лицо - Лесовой О.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Румынии, у которого отсутствовали полномочия на распоряжение указанным земельным участком.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи от 09.12.2020 является недействительным. Поскольку спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли и был приобретен ответчиком у лица, которое не было вправе его отчуждать, истец вправе истребовать его у ответчика.

Суд кассационной инстанции выводы судов о необходимости возвращения спорного земельного участка в собственность истца считает правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права - признание сделки недействительной вместо истребования имущества из чужого незаконного владения, а суд, разрешая заявленные истцом требования, вышел за их пределы и принял решение по требованиям, которые истцом заявлены не были, не могут быть признаны обоснованными.

Истцом были заявлены требования о признании договора купли-продажи от 09.12.2020 недействительным как незаключенного и о применении последствий его недействительности в виде истребования спорного земельного участка из незаконного владения ответчика.

Установив, что договор купли-продажи от 09.12.2020 ни истцом, ни его представителем не подписан, и земельный участок приобретен ответчиком у лица, которое не имело право его обсуждать, суды, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.35 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N10/22, правомерно удовлетворили требования истца об истребовании спорного земельного участка у ответчика.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, требования об истребовании у ответчика спорного земельного участка истцом были заявлены.

То обстоятельство, что одновременно судами было удовлетворено и требование истца о признании договора купли-продажи от 09.12.2020 недействительным (ничтожным), само по себе никаких прав ответчика не нарушает (учитывая, что он являлся первым приобретателем земельного участка) и не создает оснований для отмены правильных по существу судебных постановлений в кассационном порядке.

Добросовестность ответчика как приобретателя земельного участка правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку имущество выбыло из владения истца помимо его воли.

При этом судами правильно указано, что критериям добросовестного приобретателя Светлейцих И.В. не отвечает, поскольку в случае проявления должной степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки он не мог не обнаружить носящие явный и очевидный характер существенные расхождения идентифицирующих данных о личности правообладателя земельного участка с кадастровым номером N, содержащихся в ЕГРН, и продавца земельного участка, указанных в доверенности и в договоре купли-продажи.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истец имел намерение произвести отчуждение спорного земельного участка, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку такое намерение в отношении ответчика истцом реализовано не было.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Оснований для оставления искового заявления Лесового О.И. без рассмотрения как подписанного неуполномоченным лицом у судов не имелось, поскольку копия нотариально удостоверенной доверенности Лесового О.И. на имя Струковой И.Ю. от 27.08.2021 на представление его интересов в суде с правом подачи и подписания искового заявления, приложена к исковому заявлению, её подлинник обозревался судом первой инстанции. Надлежащая оценка доводам ответчика об отсутствии у Лесового О.И. волеизъявления на обращение в суд с настоящим иском дана судами в обжалуемых постановлениях.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гусевского городского суда Калининградской области от 20 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Светлейциха Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи