Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-12313/2022[88-15245/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Рогачевой В.В, судей: Швецовой М.В. и Беспятовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шабариной Татьяны Евполовны на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года по делу N 2-473/2021 по иску Шабариной Татьяны Евполовны к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя истицы Шабариной Т.Е. - Пронина А.В. (действующего на основании доверенности N от 16.11.2020 сроком на три года), поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ПАО "Россети Северо-Запад" Новацкой Е.С. (действующей на основании доверенности N от 15.06.2022 сроком до 28.02.2023), полагавшей, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шабарина Т.Е. обратилась в Пряжинский районный суд Республики Карелия с иском к ПАО "Россети Северо-Запад" об обязании перенести воздушную линию электропередачи ВЛ 0, 4 кВ от ТП-248 за границы земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование своих требований истица указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома N, расположенных по адресу: "адрес". Жилой дом является объектом культурного наследия. В конце января 2019 года ей стало известно, что через принадлежащий ей земельный участок проведена линия электропередач. Несмотря на её обращения в государственные органы, вопрос о переносе линии электропередач за пределы земельного участка не разрешен до настоящего времени.

Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года, в удовлетворении иска Шабариной Т.Е. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 02 июня 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 июня 2022 года, истица Шабарина Т.Е. просит об отмене решения Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года, считая их не соответствующими нормам материального права и принятыми без учета всех юридически значимых обстоятельств, с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении её иска в полном объеме.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик ПАО "Россети Северо-Запад" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителей третьих лиц Управления Росреестра по Республике Карелия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия и Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шабарина Т.Е. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, жилого дома площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

Согласно п. 34 приложения N 35 к приказу Министерства культуры Республики Карелия от 18.02.2000 N 38 жилой дом по указанному выше адресу отнесен к вновь выявленным объектам, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 01.06.2000, право собственности истицы на участок зарегистрировано 18.12.2014, право собственности истицы на жилой дом зарегистрировано 14.11.2002.

Местоположение границ земельного участка уточнено в апреле 2021 года на основании межевого плана от 07.04.2021, подготовленного кадастровым инженером ООО "Северный кадастр".

Опор линии электропередач на принадлежащем истице земельном участке не имеется; ранее на земельном участке имелась опора N11, введенная в эксплуатацию в 1986 году, замененная и вынесенная за пределы земельного участка в результате произведенной в 2018 году реконструкции.

На использование земель в целях размещения участка воздушной линии электропередач напряжением 0, 4 кВ в д.Корза ПАО "Россети Северо-Запад" получено разрешение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия N293-м от 26.12.2019.

24 ноября 2021 года сотрудниками ГКУ РК "Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия" осуществлены осмотр и фотофиксация жилого дома истицы, в результате которых установлено, что нависания линейных проводов над объектом культурного наследия не зафиксировано, зрительное восприятие объекта не нарушено, непосредственного физического воздействия линий электропередач на объект культурного наследия не имеется.

Разрешая спор и отказывая Шабариной Т.Е. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.11, 12, 304 ГК РФ, ст.89 ЗК РФ, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, а также разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, что прохождение воздушной линии электропередач над незначительной частью принадлежащего истице земельного участка (при отсутствии опор линии электропередач на самом земельном участке) каким-либо образом нарушает либо создает угрозу нарушения её прав.

При этом судами было принято во внимание, что линия электропередач введена в эксплуатацию в 1986 году, то есть задолго до приобретения истицей земельного участка и жилого дома. При приобретении истицей земельного участка на нем находилась опора ЛЭП; участок имел обременение в виде охранной зоны объектов электросетевого хозяйства. Никаких изменений в сторону ухудшения положения истицы после приобретения ею земельного участка не произошло. Напротив, при реконструкции в 2018 году ЛЭП опора была вынесена за границы земельного участка.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Довод истицы том, что линия электропередач является новой, судами исследовался и признан необоснованным, поскольку ответчиком в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что в 2018 году не осуществлялось строительство новой ЛЭП, а производилась реконструкция старой линии, 1986г. постройки.

Утверждения истицы о том, что электрические провода нависают над входом в её дом и ей создаются препятствия в использовании дома и земельного участка по назначению, опровергаются имеющимися в материалах дела и исследованными судами доказательствами, оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ.

При этом судами правильно указано, что само по себе наличие охранной зоны объектов электросетевого хозяйства не препятствует истице ни в строительстве на земельном участке новых объектов, ни в использовании старого жилого дома, ни в использовании самого земельного участка; предусмотрен лишь порядок согласования таких работ с уполномоченным органом.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шабариной Татьяны Евполовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи