Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2022 г. по делу N 8Г-12625/2022[88-13335/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л. и Кротовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Малыгину Александру Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по кассационной жалобе Малыгина Александра Степановича на решение Приморского районного суда г. Архангельска от 02 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Малыгину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору N 58942515 в размере 95679, 11 рублей, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3070, 37 рублей.

В обоснование требований представитель истца указал, что 25 января 2007 года Малыгин А.С. обратился в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", в рамках которого просил ему открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 110700 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и то, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявления, условия и график платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает, и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Во исполнение договорных обязательств банк открыл ему счет клиента N "данные изъяты" и 26 января 2007 года предоставил сумму кредита в размере 110700 рублей, зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: срок предоставления кредита 1826 дней (26 января 2007 года по 26 января 2012 года), процентная ставка - 11, 99 % годовых, размер ежемесячного платежа - 3560 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк направил ему требование о выплате суммы задолженности в размере 95679, 11 рублей, однако оно в добровольном порядке не было исполнено.

Решением Приморского районного суда г. Архангельска от 02 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 мая 2022 года, исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены.

С Малыгина А.С. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N58942515 от 25 января 2007 года в размере 95679, 11 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 88815, 90 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 3563, 21 рубля, плата за пропуск платежей по графику - 3300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 3070, 37 рублей, а всего взыскано 98749, 48 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Малыгин А.С. ставит вопрос об отмене решения суда, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено..

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 января 2007 года АО "Банк Русский Стандарт" и Малыгин А.С. заключили кредитный договор N58942515 путем подписания заявления от 25 января 2007 года, условий предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", графика платежей. При этом ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику счет клиента N "данные изъяты" и 26 января 2007 года предоставил сумму кредита в размере 110700 рублей, зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от 25 января 2007 года, Условиях и графике платежей, а также выполнил иные условия договора, а именно осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Согласно пункту 2.1. условий, договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия Банка по открытию счета клиенту.

Кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления (п. 2.4. Условий).

Согласно пункту 4.1. условий погашение задолженности должно производиться клиентом в порядке, изложенном в пункте 4.2. Условий (плановое погашение задолженности), а также клиент имеет право досрочно погасить задолженность в порядке, определенном пунктом 4.3 Условий (досрочное погашение задолженности).

Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии за РО. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей), клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного(-ых) ранее платежа(-ей) и суммы платы(плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых) (п.п. 4.2.1, 4.2.2. Условий).

С момента предоставления клиенту кредита у клиента возникает обязанность уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Банк начисляет проценты по ставке, указанной в заявлении, с даты, следующей за датой предоставления кредита. По дату полного погашения задолженности (в случае планового либо досрочного погашения задолженности), а в случае выставления клиенту заключительного требования - по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются Банком на сумму основанного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части (п. 2.5. Условий).

В случае пропуска клиентом очередного(-ых) платежа(-ей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: погасить просроченную задолженность, а также уплатить Банку неоплаченную(-ые) клиентом соответствующую(-ие) плату(платы) за пропуск очередного платежа в соответствии с тарифами не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, направив клиенту с этой целью требование; полностью погасить задолженность перед Банком, определяемую в соответствии с пунктами 5.7.2, 5.7.3. условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование (п. 5.2. Условий).

В соответствии с условиями клиент обязуется осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату Банком начисленных Банком процентов за пользование кредитом. Комиссий за РО и плат, предусмотренных договором, уплату начисленной неустойки, а также возмещать Банку все издержки Банка по получению от клиента исполнения его обязательств по договору. Уплачивать Банку комиссии в случаях и в порядке, предусмотренных тарифами. Исполнить не позднее срока, установленного Банком, требование (погасив просроченную часть задолженности), заключительное требование (полностью погасив задолженность) в порядке и сроки, установленные разделом 5 условий.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыл Малыгину А.С. счет клиента N "данные изъяты" и 26 января 2007 года предоставил сумму кредита в размере 110700 рублей, зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, однако ответчик действий по оплате кредита не произвел, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с нарушениями условий договора, 26 августа 2008 года Банк направлял в адрес ответчика требование со сроком возврата кредитной задолженности до 26 сентября 2008 года, однако задолженность не оплачена.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору N58942515 от 25 января 2007 года, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с Малыгина А.С. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность в размере 95679, 11 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 88815, 90 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 3563, 21 рубля, плату за пропуск платежей по графику - 3300 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3070, 37 рублей.

Ввиду отсутствия ходатайства о применении последствий пропуска срока давности до вынесения судебного решения, суд не усмотрел правовых оснований для рассмотрения данного заявления в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной инстанции по мотивам, указанным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Архангельска от 02 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малыгина Александра Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: