Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 8Г-14110/2022[88-17943/2022]

Дело N 88-17943/2022

Санкт-Петербург 08 ноября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Бойцова Владимира Анатольевича на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 63 от 31 августа 2021 года и дополнительное решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 63 от 15 сентября 2021 года по делу N2-1326/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" к Бойцову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Северная сбытовая компания" (далее - ООО "ССК") обратилось в суд с иском к Бойцову В.А. и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просило взыскать с Бойцова В.А. задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.02.2019 по 31.10.2020 в размере 5.474 руб. 61 коп. и пени за период с 11.02.2019 по 24.02.2020 в размере 271 руб. 92 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Вологодской области с 01.01.2019. В силу положений ст.540 ГК РФ между ООО "ССК" и Бойцовым В.А, проживающим в квартире "адрес", заключен договор электроснабжения. Истец надлежащим образом исполняет свои обязательства по поставке электроэнергии в адрес ответчика. Бойцов В.А. оплату потребленной электроэнергии не производит, в связи с чем за период с 01.02.2019 по 31.10.2020 образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 63 от 31 августа 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 02 сентября 2021 года, а также дополнительным решением от 15 сентября 2021 года, оставленными без изменения апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 29 марта 2022 года, с Бойцова В.А. в пользу ООО "ССК" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по адресу: "адрес", в период с 01.02.2019 по 31.10.2020 в размере 5.270 руб. 26 коп, пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 11.03.2019 по 24.03.2021 в размере 271 руб. 92 коп, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 руб.

В удовлетворении иска в остальной части ООО "ССК" отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 29 июня 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 июля 2022 года, ответчик Бойцов В.А. просил зачесть в счёт полной оплаты иска 430 руб. 99 коп, привлечь Богтюжского Э.Э. соответчиком, вынести частное определение в адрес ООО "ССК", прекратить дело.

30 августа 2022 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции от ответчика Бойцова В.А. поступило заявление во исполнение определения судьи от 13 июля 2022 года об оставлении первоначально поданной им кассационной жалобы без движения, в котором ответчик уточнил просительную часть кассационной жалобы, просит об отмене решения и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 63 от 31 августа 2021 года, с учетом дополнительного решения и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 63 от 15 сентября 2021 года.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ССК" согласно приказу Минэнерго России от 29.11.2018 N 1110 с 01.01.2019 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (административные границы Вологодской области).

Квартира по адресу: "адрес" является коммунальной, в ней расположены два жилых помещения: с кадастровым номером N, принадлежащее на праве собственности Бойцову В.А, и с кадастровым номером N, принадлежащее на праве собственности Богтюжскому Э.Э.

Коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии, комнатные (индивидуальные) приборы учета отсутствуют, лицевые счета в указанной квартире разделены и открыты на имя Богтюжского Э.Э. N и на имя Бойцова В.А. N.

С 01 января 2019 года ООО "ССК" осуществляет поставку электроэнергии по указанному выше адресу.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.02.2019 по 31.10.2020 ответчик имеет задолженность за электрическую энергию в размере 5.270 руб. 26 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные ООО "ССК" требования, суды руководствовались ст.ст. 539-548 ГК РФ, ст.ст. 67, 153-155, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), и пришли к выводу, что размер задолженности определен истцом правильно и оснований для освобождения ответчика от её погашения не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик Бойцов В.А. в обоснование своих возражений, получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, суды обоснованно руководствовались порядком расчета оплаты за коммунальную услугу, предоставляемую потребителю, проживающему в комнате коммунальной квартиры, оборудованной общим (квартирным) прибором учета электрической энергии, установленным Правилами. Поскольку соглашения между потребителями коммунальных услуг в коммунальной квартире (в данном случае, между Бойцовым В.А. и Богтюжским Э.Э.) о порядке определения объема электроэнергии и его распределения не достигнуто, информация для расчета платы за коммунальную услугу по электроснабжению в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к Правилам в ООО "ССК" не предоставлялась, расчет платы правомерно производился истцом не по квартирному прибору учета.

Вместе с тем, при отсутствии задолженности у Богтюжского Э.Э. и после снятия контрольных показаний общеквартирного прибора учета, истцом произведен ответчику перерасчет и требуемая ко взысканию в рамках настоящего дела сумма (в уточненном исковом заявлении) заявлена с учетом произведенного перерасчета и осуществления ответчиком частичного погашения задолженности в сумме 430 руб. 99 коп, в связи с чем права ответчика со стороны истца не нарушены.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами не допущено.

Богтюжский Э.Э. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Оснований для его привлечения к участию в деле в качестве соответчика у судов не было, поскольку у него отсутствует задолженность по оплате электроэнергии и никаких требований истцом к нему не предъявляется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 63 от 31 августа 2021 года и дополнительное решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 63 от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бойцова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Судья