Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-14196/2022[88-18550/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рогожина Н.А, судей Нестеровой А.А, Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якубова В.С, к администрации МО ГО "Сыктывкар" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии с замененными межэтажными перекрытиями, по исковому заявлению МО ГО "Сыктывкар" к Якубову В.С. Балашову П.А. о приведении жилых помещений и межэтажного перекрытия в прежнее состояние

по кассационной жалобе Балашова П.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Якубов В.С. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о сохранении жилого помещения по адресу: Служба Республики Коми, "адрес" в перепланированном состоянии с заменённым межэтажным перекрытием между жилыми помещениями N и N.

Администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к Якубову В.С. о возложении обязанности привести жилое помещение по адресу: Служба Республики Коми, "адрес" в прежнее состояние с предоставлением технического плана (паспорта) помещения в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Также администрация МО ГО "Сыктывкар" обратилась в суд с иском к Балашову П.А. о возложении обязанности привести жилое помещение по адресу: Служба Республики Коми, "адрес" в прежнее состояние с предоставлением технического плана (паспорта) помещения в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определением от 15.09.2020 иски администрации МО ГО "Сыктывкар" к Якубову В.С. и Балашову П.А. о возложении обязанности привести жилые помещения в прежнее состояние объединены для рассмотрения в одном судебном производстве.

Определением суда от 18.11.2020 объединены гражданские дела по иску администрации МО ГО "Сыктывкар" к Якубову В.С, Балашову П.А. о возложении обязанности привести жилые помещения в прежнее состояние и по иску Якубова В.С. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в одно производство для совместного рассмотрения.

Впоследствии администрация МО ГО "Сыктывкар" изменила исковые требования к Якубову В.С. и Балашову В.С, просила:

обязать Якубова В.С. в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение по адресу: Служба Республики Коми, "адрес"10 в прежнее состояние, а именно: стены между помещениями N и N и между помещениями N и N вернуть в исходное состояние в соответствие с технической документацией на жилой "адрес" (демонтировать дополнительные проемы); привести междуэтажное перекрытие, расположенное между жилым помещением N и жилым помещением N "адрес" в соответствие с технической документацией на жилой дом;

обязать Балашова П.А. в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение по адресу: Служба Республики Коми, "адрес"8 в прежнее состояние, а именно: между кухонным помещением (помещение N в соответствии с поэтажным планом) и жилой комнатой (помещение N в соответствии с поэтажным планом) вернуть перегородку в сходное состояние в соответствие с технической документацией на дом; демонтировать ниши в коридоре и вернуть межкомнатные перегородки в исходное состояние (помещение N в соответствии с поэтажным планом); привести междуэтажное перекрытие между жилым помещением N и жилым помещением N в соответствие с технической документацией на жилой "адрес".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации МО ГО "Сыктывкар" к Балашову П.А. в части требований об обязании привести жилое помещение по адресу: Служба Республики Коми, "адрес"8 в прежнее состояние путём приведения перегородки между кухонным помещением (помещение N в соответствии с поэтажным планом) и жилой комнатой (помещение N в соответствии с поэтажным планом) в исходное состояние в соответствие с технической документацией на дом, демонтажа ниши в коридоре и привидения межкомнатных перегородок в исходное состояние (помещение N в соответствии с поэтажным планом), выделены в отдельное производство.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2021 года постановлено:

"Исковые требования Якубова В.С. к администрации МО ГО "Сыктывкар" удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение по адресу: Служба Республики Коми, "адрес"10 в перепланированном состоянии в соответствии с проектной документацией, разработанной в 2020 году ООО "Строй-Прогресс" (заказ 19-20).

В удовлетворении исковых требований Якубова В.С. к администрации МО ГО "Сыктывкар" в части сохранения жилого помещения по адресу: Служба Республики Коми, "адрес" в состоянии с заменённым межэтажным перекрытием между жилыми помещениями N N и 10 отказать.

Исковые требования администрации МО ГО "Сыктывкар" к Якубов В.С, Балашов П.А. удовлетворить частично.

Обязать Якубова В.С. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить восстановление штукатурного слоя потолочного перекрытия в жилой комнате N (на поэтажном плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) жилого помещения по адресу: Служба Республики Коми, "адрес"8.

Обязать Балашов П.А. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить восстановление штукатурного слоя потолочного перекрытия в помещениях N N (на поэтажном плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) жилого помещения по адресу: Служба Республики Коми, "адрес"8.

В удовлетворении исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар" к Якубов В.С, Балашов П.А. о приведении междуэтажного перекрытия между жилым помещением N и жилым помещением N в соответствие с технической документацией на жилой "адрес" в оставшейся части отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар" к Якубов В.С. об обязании привести жилое помещение по адресу: Служба Республики Коми, "адрес"10 в прежнее состояние путём приведения стен между помещениями N и N и между помещениями N и N в исходное состояние в соответствие с технической документацией на жилой "адрес"".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования Якубова В.С. к администрации МО ГО "Сыктывкар" удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение по адресу: Служба Республики Коми, "адрес"10 в перепланированном состоянии в соответствии проектной документацией, разработанной в 2020 году ООО "Строй-Прогресс" (заказ 19-20).

В удовлетворении исковых требований Якубова В.С. к администрации МО ГО "Сыктывкар" в части сохранения жилого помещение по адресу: Служба Республики Коми, "адрес" в состоянии с заменённым межэтажным перекрытием между жилыми помещениями N N и 10 отказать.

В удовлетворении исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар" к Якубов В.С, Балашов П.А. о приведении междуэтажного перекрытия между жилым помещением N и жилым помещением N в соответствие с технической документацией на жилой "адрес" отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар" к Якубов В.С. об обязании привести жилое помещение по адресу: Служба Республики Коми, "адрес" в прежнее состояние путём приведения стен между помещениями N и N и между помещениями N и N в исходное состояние в соответствие с технической документацией на жилой "адрес"".

В кассационной жалобе Балашов П.А. просит отменить названные судебные акты как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, многоквартирный дом по адресу: Служба Республики Коми, "адрес" был введён в эксплуатацию в 1957 году и представляет собой трёхэтажное трёхподъездное кирпичное здание.

Собственником жилого помещения по адресу: "адрес"8, площадью 83, 3 кв.м, является Балашов П.А. Указанное жилое помещение расположено на первом этаже во втором подъезде дома и представляет собой трёхкомнатную квартиру, состоящую из: трёх жилых комнат (площадями 18, 1 кв.м, 14, 2 кв.м, 22, 9 кв.м; NN 2, 7 и 8 на поэтажном плане БТИ, соответственно), двух коридоров (площадями 7, 9 кв.м, 4, 5 кв.м; N N и 6 на поэтажном плане БТИ, соответственно), кухни (площадью 10, 6 кв.м; N на поэтажном плане БТИ), туалета (площадью 1, 5 кв.м; N на поэтажном плане БТИ), ванной (площадью 3, 6 кв.м; N 5 на поэтажном плане БТИ).

Якубов В.С. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес"10, площадью 99, 8 кв.м. Указанное жилое помещение расположено на втором этаже во втором подъезде дома, над квартирой N. Данное жилое помещение представляет собой четырёхкомнатную квартиру, состоящую из: четырёх жилых комнат (площадями 19, 1 кв.м, 14, 8 кв.м, 23, 3 кв.м, 14, 3 кв.м; N N, 7, 8 и 9 на поэтажном плане БТИ, соответственно), двух коридоров (площадями 8, 6 кв.м, 4, 2 кв.м; N N и 6 на поэтажном плане БТИ, соответственно), кухни (площадью 10, 7 кв.м; N на поэтажном плане БТИ), туалета (площадью 1, 4 кв.м; N на поэтажном плане БТИ), ванной (площадью 3, 4 кв.м; N на поэтажном плане БТИ).

Жилое помещение было приобретено Якубовым В.С. в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого по результатам публичных торгов, проведённых на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по "адрес" N УФССП России по Служба Республики Коми по исполнению решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18.09.2017 по гражданскому делу N 2-8121/2017.

Жилое помещение N находится в муниципальной собственности МО ГО "Сыктывкар".

В ходе проведённого 25.12.2019 ООО "Служба заказчика Плюс" в присутствии Якубова В.С. осмотра "адрес" было установлено, в том числе, что во всех помещениях квартиры демонтированы заполнения дверных проёмов, кроме входного в квартиру, один из проёмов увеличен в размере, пробиты дополнительные дверные проёмы в стенах между помещениями N и N и между помещениями N и N, над проёмами установлены металлические перемычки. В помещении N над квартирой N со стороны дворового фасада произведена частичная разборка междуэтажного деревянного перекрытия, в том числе деревянной подшивки потолка, дранки и штукатурного слоя со стороны "адрес", засыпки перекрытия и деревянного настила пола. В помещении N произведена частичная замена деревянных балок перекрытия на металлические двутавры, разобрана засыпка междуэтажного перекрытия и настил пола, подшивка потолка со стороны "адрес" не разобрана. В помещениях N и N перекрытие между первым и вторым этажами разобрано. По итогам проведённого осмотра были составлен акт осмотра и уточнённый акт осмотра, в которых также было указано, что документов, подтверждающих законность выполнения указанных работ, собственником представлено не было.

Якубовым В.С. указанные акты подписаны не были, однако фактические обстоятельства, отражённые в указанных актах, в ходе рассмотрения дела им не оспаривались.

04.02.2020 должностным лицом Государственной жилищной инспекции по "адрес" и "адрес" в присутствии Балашова П.А. было произведено обследование, в ходе которого было установлено, что жилое помещение N 8 является трёхкомнатной квартирой. На момент обследования, в том числе обнаружено, что в указанном жилом помещении демонтрована дранка и штукатурный слой на стенах и потолках. Во всех помещениях произведена замена междуэтажных (между жилыми помещениями N 8 и N 10) деревянных балок на металлические балки (двутавры). Между металлическими балками (двутаврами) потолок покрыт древесноволокнистыми плитами. Документы, разрешающие проведение работ по замене междуэтажного перекрытия отсутствуют.

Судом из пояснений Якубова В.С. установлено, что планировка приобретённой им "адрес" на момент, когда он смог в неё впервые попасть, не соответствовала планировке, указанной в документах о технической инвентаризации и отражённой в ЕГРН. Работ по перепланировке квартиры им не проводилось. В связи с ненадлежащим состоянием междуэтажного перекрытия между квартирами N и N им и Балашовым П.А. было принято решение выполнить капитальный ремонт путём замены деревянного перекрытия на железобетонное перекрытие с использованием металлических двутавровых балок. Им была заказана проектная документация в ООО "Строй-Прогресс", которая была согласована с Балашовым П.А, а впоследствии ими совместно были выполнены работы по установке металлических двутавровых балок.

По делу установлено, что проектная документация по усилению конструкций перекрытия подготовлена ООО "Стролй-Погресс" ДД.ММ.ГГГГ (заказ 42-19).

Удовлетворяя требования Якубова В.С. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о сохранении жилого помещения по адресу: "адрес"10 в перепланированном состоянии (без учёта замены междуэтажный перекрытий) в соответствии с проектной документацией, разработанной в 2020 году ООО "Строй- Прогресс" (заказ 19-20), суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 25-29 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходил из того, что выполненная в вышеуказанном жилом помещении перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Изложенное явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар" к Якубову В.С. об обязании привести жилое помещение по адресу: "адрес"10 в прежнее состояние путём приведения стен между помещениями N и N и между помещениями N и N в исходное состояние в соответствие с технической документацией на жилой "адрес".

Рассматривая требования администрации МО ГО "Сыктывкар" к Якубову В.С. и Балашову П.А. об обязании привести междуэтажное перекрытие, расположенное между жилым помещением N и жилым помещением N "адрес", в соответствие с технической документацией на жилой дом, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 290, части 1 статьи 246, части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, пункта 1 части 2 статьи 44, статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО ЭКФ "Экскон" от 30.06.2021, исходил из того, что выполненные работы по замене междуэтажного перекрытия между квартирами N N по ул. Ленина г. Сыктывкаре относятся к реконструкции многоквартирного дома, соответствуют обязательным нормам и правилам, отвечают требованиям безопасности и иным обязательным требованиям.

Кроме того, судом принято во внимание, что проведение замены вновь возведённого междуэтажного перекрытия на деревянное технически возможно, однако, степень влияния указанной замены возможно определить только после проведённого обследования смежных с перекрытием конструкций и жилого дома в целом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО ГО "Сыктывкар" к Якубову В.С, Балашову П.А. о приведении междуэтажного перекрытия между жилым помещением N и жилым помещением N в соответствие с технической документацией на жилой "адрес" с учётом установленной в ходе рассмотрения дела безопасности междуэтажного перекрытия (не считая отсутствия штукатурного слоя) и недоказанности наличия возможности произвести замену перекрытия на деревянное без создания несоизмеримых угроз для безопасности граждан и имущества.

Принимая во внимание, что в материалы дела не было представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что к моменту принятия решения на вновь возведённое междуэтажное перекрытие был нанесён штукатурный слой с нижней стороны, в связи с чем спорное междуэтажное перекрытие не в полной мере отвечает требованиям безопасности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Якубова В.С. к администрации МО ГО "Сыктывкар" в части сохранения жилого помещение по адресу: Служба Республики Коми, "адрес" в состоянии с заменённым межэтажным перекрытием между жилыми помещениями N N и N

Установив, что конструкция спорного междуэтажного перекрытия, за исключением отсутствия штукатурного слоя, соответствуют обязательным нормам и правилам, и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а в ходе рассмотрения дела не была надлежащим образом доказана возможность выполнения замены вновь возведённого перекрытия на деревянное без повреждения иных несущих конструкций дома, влекущего угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу безопасности имущества, суд пришел к выводу о том, что соответствующие угрозы могут быть устранены путём восстановления штукатурного слоя потолочного перекрытия в помещениях N N, N (на поэтажном плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) квартиры по адресу: "адрес"8.

Принимая во внимание, что ранее имевшийся штукатурный слой, являвшийся составной частью междуэтажного перекрытия в помещениях N N (на поэтажном плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) указанной квартиры, был демонтирован Балашовым П.А. до выполнения работ по замене междуэтажного перекрытия, а штукатурный слой в помещении N (на поэтажном плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) был демонтирован при проведении работ по замене междуэтажного перекрытия, производившихся по заказу Якубова В.С, суд удовлетворил требования администрации МОТО "Сыктывкар", обязав Якубова В.С. выполнить восстановление штукатурного слоя потолочного перекрытия в жилой комнате N (на поэтажном плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) жилого помещения по адресу: "адрес"8, а Балашова П.А. - выполнить восстановление штукатурного слоя потолочного перекрытия в помещениях N N, N (на поэтажном плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) жилого помещения по адресу: "адрес"8.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части возложения на Якубова В.С. и Балашова П.А. обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить восстановление штукатурного слоя потолочного перекрытия в помещениях N N, N (на поэтажном плане БТИ от 16.02.2006) жилого помещения по адресу: Служба Республики Коми, "адрес"8, не отвечает требованиям законности ввиду отсутствия требований администрации МОГО "Сыктывкар" о возложении на ответчиков такой обязанности, в связи с чем исключил из резолютивной части решения суда указанные абзацы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Балашова П.А. об отсутствии согласия всех собственников для проведения реконструкции суд апелляционной инстанции не принял во внимание, так как доказательств, подтверждающих возможность приведения междуэтажного перекрытия в соответствие с технической документацией на жилой дом без повреждения иных несущих конструкций дома, влекущих угрозу жизни и здоровью граждан, угрозу безопасности имущества, в материалах дела не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений положений статей 327, 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств.

Вместе с тем, реализуя предоставленные статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что возведенное межэтажное перекрытие является безопасным и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда. В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановленных по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи