Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-14429/2022[88-17592/2022]

г. Санкт-Петербург 20 октября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Ю.Ю, изучив кассационную жалобу Сулейманова К.Р. на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-3253/2019 об оставлении без движения частной жалобы на определение суда от 18 марта 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года с Сулейманова К.Р. в пользу Богатиной В.С. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

14 апреля 2021 г. по электронной почте от Сулейманова К.Р. поступила частная жалоба на указанное определение.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 г. частная жалоба Сулейманова К.Р. на определение от 18 марта 2021 г. оставлена без движения.

6 мая 2021 г. Сулейманов К.Р. подал частную жалобу на определение от 20 апреля 2021 г.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 г. частная жалоба Сулейманова К.Р. на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 г. оставлена без движения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 сентября 2021 года определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренные ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с движением частной жалобы на определение от 20 апреля 2021 о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 9 декабря 2021 года определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года отменено, дело возвращено в суд для выполнений требований ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием суду на необходимость разъяснения заявителю надлежащего порядка устранения недостатков частной жалобы.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года частная жалоба Сулейманова К.Р. на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года по гражданскому делу N2-3253/2019 оставлена без движения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2022 года определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Сулейманова К.Р. без удовлетворения, гражданское дело N2-3253/2019 направлено в тот же суд для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении частной жалобы Сулейманова К.Р. на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года.

В кассационной жалобе Сулейманов К.Р. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Оставляя частную жалобу Сулейманова К.Р. без движения ввиду несоответствия её требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что жалоба была направлена на электронную почту суда в виде электронного образа документа, не подписанного электронной подписью, то есть с нарушением приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 (ред. от 17.11.2021) "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа", поскольку документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в то время как заявителем документы поданы минуя указанный порядок и без электронной подписи документа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что согласно пункту 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что, как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Таким образом, документы в суд могут быть поданы лицом в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Принимая во внимание предоставление заявителем в суд частной жалобы, не подписанной в соответствии с приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, судебные постановления следует признать обоснованными.

При разрешении спора судами правильно применены нормы права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с выводами суда несостоятельны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2022 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сулейманова Камиля Рамильевича - без удовлетворения.

Судья