Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 8Г-15605/2022[88-19025/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рогожина Н.А, судей Беспятовой Н.Н, Телятниковой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива N 800 к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" об отмене решения об учете здания в составе единого дома, по кассационной жалобе Жилищно-строительного кооператива N 800 на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения представителей ЖСК N 800 ФИО5, ФИО8, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя СПб ГБУ "ГУИОН" ФИО7, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец Жилищно-строительный кооператив N 800 обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" об отмене решения об учете здании в составе единого дома.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что по адресу: "адрес" в 1975 году возведено два объекта недвижимости, а именно, многоквартирный дом, находящийся в управлении ЖСК N 799 (площадь 11 768, 68 кв.м, на 288 квартир) и многоквартирный дом, находящийся в управлении ЖСК N 800, согласно типовому договору N 192 от 25 апреля 1973 года на строительство 9-ти этажного жилого дома на 45 квартир площадью 2 601 кв.м, заключенному между предприятием Прядильно-ниточным комбинатом им. Кирова и Управлением капитального строительства Исполкома Ленгорсовета. Здание по адресу: "адрес" возведено в 1975 году за счет средств (паевых взносов) членов ЖСК N 800 и находится в управлении ЖСК N 800. Объект, согласно документам, имеющимся в распоряжении ЖСК N 800, был построен и введен в эксплуатацию, как самостоятельный объект недвижимости. На объект имеются отдельный технический паспорт от 1975 года, технико-экономический паспорт от 2013 года. Наличие данных документов указывает, что объект является отдельно стоящим зданием со своими строительными характеристиками. Многоквартирному дому, находящемуся в управлении ЖСК N 799, был присвоен строительный адрес: "данные изъяты". Многоквартирный дом, находящийся в управлении ЖСК N 800 - "данные изъяты". С указанием этих адресов каждый кооператив после завершения строительства подал заявление на инвентаризацию и изготовление технического паспорта.

Каждый кооператив имеет правоустанавливающие документы (на строительство домов и приемные акты о сдаче объектов) на находящийся в управлении многоквартирный дом. В 2013 году в момент проведения инвентаризации Санкт - Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" не информировало об этом ЖСК N 800 и ЖСК N 799, не запрашивало правоустанавливающих документов на отдельные многоквартирные дома. В превышение своих полномочий и без учета волеизъявления собственников ответчик провел самовольную замену архивных данных инвентаризационного учета строений до 1 июня 2013 года (даты передачи сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в другое ведомство Росреестр), составив новый технический паспорт (сводный) на многоквартирный дом, не указав, что он сводный. Техдокументация, изготовленная ответчиком, не является правоустанавливающей, не влияет на правовой статус сформированного объекта недвижимости, поскольку не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав на него, а лишь констатирует факт наличия объекта. ЖСК N 800 и ЖСК N 799 до 2016 года не были информированы о действиях ответчика по передаче искаженной информации в Росреестр, после чего дом стал числиться единым многоквартирным домом площадью 15 815 кв.м. Несмотря на многочисленную переписку между ЖСК N 800, жителями дома и органами исполнительной власти до настоящего времени раздельный учет самостоятельных объектов недвижимости, введенных в эксплуатацию отдельными актами, обладающими всеми признаками отдельного строения, имеющими отдельные комплекты технической документации, не проведено. Ссылка государственных органов на учет указанного здания в качестве единого строения уже при первичной инвентаризации 1975 года и нахождение этого единого здания на едином земельном участке, является неподтвержденной документально и входит в противоречие с документами, имеющимися в наличии у ЖСК N 800.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 года решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жилищно-строительного кооператива N 800 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Жилищно-строительный кооператив N 800 просит об отмене решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 года и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами ввиду того, что они не основаны на действующем законодательстве. Полагает, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт расположения по спорному адресу двух отдельных домов, управляемых самостоятельно с 1975 года отдельными ЖСК. Считает необоснованным вывод суда о том, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку иные учреждения государственной власти (кроме подразделений Росреестра и ГУП "ГУИОН СПб") участия в ненадлежащем учете спорных зданий не принимали и не могут быть привлечены в качестве ответчиков. Находит вывод суда об отсутствии нарушения прав ЖСК-800 действующим порядком учета спорного здания необоснованным, так как согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Тем самым ЖСК-800, управляющий только 1 подъездом и 45 квартирами, будет поглощён более крупным ЖСК-799 (8 подъездов, 288 квартир). Считает, что вывод суда о наличии гражданско-правового спора между ЖСК-799 и ЖСК-800 по вопросам управления домами не соответствует действительности, материалами дела не подтверждается. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие технической возможности управления частями многоквартирного дома различными управляющими организациями. Вывод суда о пропуске срока исковой давности не соответствует действительности, так как факт отсутствия документов, подтверждающих совместный учет двух зданий, был выявлен только в мае 2021 года после ознакомления с архивным учетным делом здания в ГУП "ГУИОН СПб".

Обращает внимание на то, что жилищно-строительный кооператив является по сути своей сообществом граждан, участвующих в строительстве и управлении МКД. В случае признания МКД единым, как в настоящий момент он числится в данных Росреестра, по смыслу норм жилищного законодательства должна быть единственная управляющая организация на весь МКД с последующей ликвидацией ЖСК-800 и ЖСК-799. То есть ЖСК прекратит свое существование, и не сможет представлять законные интересы и права собственников помещений в МКД и членов ЖСК, которые своими средствами участвовали в строительстве дома и его текущей эксплуатации.

Ответчиком Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого имущества", третьим лицом "данные изъяты" поданы возражения на кассационную жалобу истца.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет". В связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции и не были устранены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и из материалов дела следует, что государственный кадастровый учет ранее учтенного здания, расположенного по адресу: "адрес", произведен на основании сведений, переданных СПб ГУП "ГУИОН" в Управление Росреестра 19 сентября 2012 года.

Из ответа СПб ГУП "ГУИОН" следует, что по данным ПИБ Южное департамента кадастровой деятельности ГУП "ГУИОН" с первичной инвентаризации 1975 года по настоящее время многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" учтен ПИБ в качестве единого строения. Изготовление технических паспортов в 1975 году на части здания (часть здания ЖСК N 799 и часть здания ЖСК N 800) не свидетельствовало об учете таких частей МКД в качестве самостоятельных строений. Названные части МКД в качестве самостоятельных зданий ГУП ГУИОН не учитывались.

В материалах инвентарного дела имеются следующие копии документов о приемке рассматриваемого здания в эксплуатацию: акт приемки в эксплуатацию от 28 марта 1975 года N 2158, которым введен в эксплуатацию жилой дом по адресу: "адрес" в составе которого учтены 288 квартир; акт приемки в эксплуатацию от 28 марта 1975 N 2169, предоставленный ЖСК-800, которым введен в эксплуатацию жилой дом по адресу: "адрес" в составе которого учтены 45 квартир.

В 1975 году в отношении данного многоквартирного дома были изготовлены два технических паспорта на две части единого объекта (на часть здания ЖСК N 799 - квартиры 672 -959, 1 ЛК - 8ЛК, на часть здания ЖСК N 800 - квартиры 960-1004, 9ЛК), в которых содержалась информация только о квартирах, расположенных в соответствующих частях здания.

В 2002 году был изготовлен технический паспорт на единый многоквартирный дом по вышеуказанному адресу по состоянию на 1975 год.

В 2012 году сведения в отношении рассматриваемого многоквартирного дома были переданы в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу для включения в Государственный кадастр недвижимости, как о едином строении согласно учетно-технической документации, актуальной по состоянию на 29 декабря 2012 года.

После 2012 года сведения о рассматриваемом многоквартирном доме, в том числе на дату, указанную в исковом заявлении ЖСК N 800 от 31 августа 2021 года, ГУП "ГУИОН" в Филиал не передавались.

В 2019 году на основании обращения председателя правления ТСЖ "Коллонтай 27-1" ФИО6 ПИБ было проведено обследование общедомового имущества многоквартирного дома, по результатам которого многоквартирный дом по рассматриваемому адресу был учтен со следующими характеристиками: общая площадь 14 522, 4 кв.м, кроме того, площадь необорудованного подвала - 1 369, 8 кв.м, количество этажей: надземных: 9, кроме того, мезонин-надстройка, подземных: подвал.

В составе многоквартирного дома учтено 22 нежилых помещения.

Согласно плану подвала многоквартирного дома по состоянию на 2019 год помещения 1-Н, 2-Н, 4-Н, 5-Н расположены в части 1 данного многоквартирного дома, помещение 3-Н - в части 2.

Многоквартирный жилой дом расположен на едином земельном участке, имеет сквозную нумерацию квартир (333 квартиры с номерами 672 - 1004).

Вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2021 года ЖСК N 800 было отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к Управлению Росреестра о признании незаконным отказа в исправлении реестровой ошибки, обязании исправить реестровую ошибку.

Отказывая в удовлетворении указанного иска, суд указал на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Судом разъяснено, что осуществление раздельного кадастрового учета указанных частей здания в качестве самостоятельных объектов недвижимости приведет к прекращению права собственности домовладельцев на существующий объект недвижимости, и к возникновению права собственности домовладельцев на вновь учтенные объекты недвижимости, что в силу положений части 1 и части 3 статьи 61 Закона о регистрации недопустимо при исправлении ошибки, содержащейся в ЕГРН. В целях учета частей здания как отдельных зданий подлежат установлению такие обстоятельства как: является ли стена между частями здания общей стеной или фактически имеются две отдельные стены; другие ограждающие несущие и ненесущие конструкции, оборудование, расположенное в каждой из частей здания, относятся и обслуживают только соответствующую часть здания или в каждой из частей здания имеется оборудование, обслуживающее все здание целиком, вследствие чего для учета объектов как отдельных зданий требуется проведение работ по реконструкции.

Истец, полагая, что ответчиком был неправомерно произведен учет спорного объекта в составе единого дома, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку осуществление ответчиком технического учета здания не нарушает прав и законных интересов ЖСК N 800, внесение изменений в данные технического учета не повлечет признания части многоквартирного дома самостоятельным объектом недвижимости. Кроме того, суд согласился с позицией ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решения ответчика об учете МКД в качестве единого дома, о котором истцу стало известно в 2016 году.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что указанный дом имеет сквозную нумерацию, расположен на едином земельном участке, имеет общее имущество, единые инженерные сети. При этом общее имущество принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в доме, в связи с чем, в результате внесения изменений в ЕГРН в отношении двух самостоятельных объектов недвижимости произойдет уменьшение общего имущества многоквартирного дома, а также возникнет необходимость в перерегистрации прав собственности всеми собственниками помещений многоквартирного дома, и изменение регистрационного учета всех жильцов, проживающих в многоквартирном доме, поскольку новым объектам недвижимости будут присвоены адреса, то в силу положений статьи 16 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, все изменения в части учета многоквартирного дома могут быть внесены в ЕГРН только при наличии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный учет жилищного фонда, наряду с иными формами его учета, должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Как указано в абзаце 3 пункта 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 (далее - Положение о государственном учете жилищного фонда), технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики (пункт 4 Положения о государственном учете жилищного фонда).

В силу пункта 2 указанного Положения о государственном учете жилищного фонда, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьёй 7 Закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включались в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены приказом Минэкономразвития России от 11 июля 2011 года N 1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений ранее учтенных объектах недвижимости".

Согласно пункту 5 указанного Порядка, источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являлись, в том числе технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 921, действовавшему на момент выдачи технического паспорта 2012 года, установлено, что основными задачами государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства являются: обеспечение полной объективной информацией органов государственной власти, на которые возложен контроль за осуществлением градостроительной деятельности; формирование в целях совершенствования планирования развития территорий и поселений обобщенной информационной базы об объектах капитального строительства и их территориальном распределении; обеспечение полноты и достоверности сведений о налоговой базе; информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости; сбор и предоставление сведений об объектах капитального строительства для проведения государственного статистического учета.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 вышеназванного Положения технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства, соответственно, указанный документ лишь содержит характеристики объекта недвижимости (является технической документацией), предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности, статистического учета, то есть не является правоустанавливающим документом и не порождает непосредственно прав и обязанностей.

При проведении технической инвентаризации устанавливаются количественные и качественные характеристики объекта (в том числе отнесение объекта к объектам недвижимого имущества) и отражаются в техническом паспорте и иной технической документации. Техническая инвентаризация представляет собой систему сбора, обработки хранения и выдачи информации о наличии, составе, местоположении, техническом состоянии, стоимости и принадлежности объекта на основе результатов периодических обследований в натуре ("Рекомендации по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения", приняты Росжилкоммунсоюзом 1 января 1991 года). То есть при проведении технической инвентаризации устанавливается факт существования объекта в натуре с определенными характеристиками на определенную дату.

В связи с завершением с 1 января 2013 года переходного периода применения Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в рамках государственного контракта от 11 апреля 2012 года N 12Д/2012 по теме "Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году (VI этап)", сведения об объектах, учтенных ГУП "ГУИОН" до 2013 года (по данным последней технической инвентаризации), были переданы в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Санкт-Петербургу для включения в Государственный кадастр недвижимости (с 1 января 2017 года - Единый государственный реестр недвижимости), в том числе и о спорном объекте как едином строении, согласно учетно-технической документации, актуальной по состоянию на 29 декабря 2012 года.

Суд первой инстанции указал на то, что изготовление технических паспортов в 1975 году на части здания не свидетельствует об учете таких частей многоквартирного дома в качестве самостоятельных строений.

Вместе с тем, на момент строительства объекта в 1974-1975 годах и его первичного технического учета действовала Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83.

В силу параграфа 5 указанной Инструкции объектом регистрации является одно или несколько основных строений, расположенных на самостоятельном земельном участке, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа участников общей долевой собственности.

Самостоятельным объектом регистрации может быть и несколько жилых домов граждан, находящихся на одном земельном участке, в том случае, когда каждому из этих домов присвоен отдельный порядковый номер по улице, переулку, площади.

Вместе с тем судом первой инстанции оценка проектной и технической документации на многоквартирный дом, в том числе на соответствие действующему в момент строительства и первичного технического учета законодательству, дана не была.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией ответчика, о том, что спорный дом имеет сквозную нумерацию, расположен на едином земельном участке, имеет общее имущество, единые инженерные сети, не рассмотрел по существу вопрос отнесения спорного дома к единому объекту гражданских прав и жилищных правоотношений.

Выводы судов о том, что две части здания имеют общее имущество, единые инженерные сети, на материалах дела не основаны, какими-либо доказательствами не подтверждены. Судебные акты не содержат ссылок на конкретные имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие такие обстоятельства.

При этом представитель СПб ГБУ "ГУИОН" ФИО7 суду кассационной инстанции пояснила, что ответчиком обследование частей многоквартирного дома на предмет наличия общего имущества, единых инженерных сетей не производилось, документального подтверждения таких обстоятельств не имеется.

Установление обстоятельств наличия общего имущества и единых инженерных сетей между частями здания требует специальных познаний. Однако судами на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу необходимой для установления таких обстоятельств строительно-технической экспертизы не выносился.

Судами также не учтено, что само по себе разделение здания при проектировании и строительстве на этапы в силу экономических причин, возможность ввода его в эксплуатацию по частям с одной стороны, и единый почтовый адрес, сквозная нумерация квартир с другой, не являются безусловными свидетельствами единства или разделения многокавартирного дома в целях применения положений жилищного законодательства.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о не нарушении обжалуемым решением прав Жилищно-строительного кооператива N 800 судебная коллегия кассационного суда признает преждевременным, поскольку в приведенной ситуации, учитывая, что жилищно-строительный кооператив осуществляет управление многоквартирным домом, этот вывод мог быть сделан не иначе, как по результатам проверки всех доводов по существу. Кроме того, такие выводы сделаны судами без исследования и оценки Устава ЖСК N 800, копия которого в материалах дела отсутствует.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи