Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-15738/2022[88-19946/2022]

N 88-19946/2022

N 2-626/2021-8

г. Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Кургановой Надежды Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Транспортное Агентство" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Транспортное Агентство" на апелляционное определение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Курганова Надежда Петровна обратилась к мировому судье судебного участка N 8 г. Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Транспортное Агентство" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что 15 ноября 2019 года приобрела авиабилеты в Италию общей стоимостью 23897 рублей. Услуги по воздушной перевозке должны были быть оказаны авиакомпанией Alitalia (АО "АЛИТАЛИЯ-СОЧЬЕТА АЭРЕА ИТАЛЬЯНА С.П.А."), однако в связи с ограничением международного авиасообщения, обусловленного распространением новой коронавирусной инфекции COVID- 19, рейсы были отменены. С целью возврата стоимости авиабилетов Курганова Н.П. обратилась в АО "АЛИТАЛИЯ-СОЧЬЕТА АЭРЕА ИТАЛЬЯНА С.П.А.", однако ей было сообщено, что возврат денежных средств был произведен агенту, который выписал данные билеты, ? ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство". В свою очередь ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" перечислило указанные денежные средства своему субагенту ? ООО "Логистик сервис". Истец полагает, что ответчик ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" не является стороной договора авиаперевозки, следовательно, неосновательно обогатился за счет указанных денежных средств, а затем незаконно ими распорядился, перечислив их другой организации, а не истцу. Кроме того, ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" является аккредитованным агентом авиакомпании Alitalia, который в соответствии с положениями действующего законодательства и агентским соглашением обязан возвратить денежные средства за авиабилеты по поручению перевозчика. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости авиабилетов 23897 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 02.04.2021 в размере 355, 07 рублей.

Протокольным определением суда от 18 августа 2021 года по ходатайству стороны истца к участию в деле привлечен соответчик ООО "Логистик сервис".

Определением мирового судьи судебного участка N 8 г. Санкт-Петербурга суда от 17 ноября 2021 года производство по делу в части рассмотрения исковых требований к ООО "Логистик сервис" прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением суда мирового судьи судебного участка N 8 г. Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований Кургановой Н. П. к ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 8 г. Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года было отменено.Исковые требования Кургановой Надежды Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Транспортное Агентство" были удовлетворены. С ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" в пользу Кургановой Н.П. взысканы денежные средства за авиабилеты в размере 23897 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2020 года по 02 апреля 2021 года в размере 355, 07 рублей.

В кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Транспортное Агентство" просит апелляционное определение отменить.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" перечислило денежные средства, возвращенные авиакомпанией Alitalia за авиабилеты, ООО "Логистик сервис", в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" не возникло.

При этом, принимая отказ истца от иска к ООО "Логистик сервис", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушение права истца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждаются доводы ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" о перечислении ООО "Логистик сервис" денежных средств за авиабилеты истца, возвращенных авиакомпанией Alitalia. Субагентское соглашение между ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" и ООО "Логистик сервис" не заключено. ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" является единственным уполномоченным агентом авиакомпании Alitalia в цепочке представленных в настоящем деле организаций, который должен был осуществить возврат денежных средств за авиабилеты истцу Кургановой Н.П. по поручению перевозчика (авиакомпании), что им не было сделано.

В кассационной жалобе ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, указывает, что у ООО "СЗТА" отсутствуют договорные отношения с истцом, и ООО "СЗТА" не располагало персональными данными истца, чтобы осуществить возврат денежных средств. Вывод суда об отсутствии доказательств перечисления ООО "СЗТА" денежных средств ООО "Логистик сервис" противоречит материалам дела и пояснениям ООО "Логистик сервис"; суд не применил положения статьи 37 Закона о защите прав потребителей и статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми по сделкам с гражданами-потребителями агент рассматривается самостоятельным субъектом ответственности, если расчеты по такой сделке осуществляются им от своего имени.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления ООО "СЗТА" денежных средств ООО "Логистик сервис" за авиабилеты истца.

Как следует из материалов дела, между ООО "СЗТА" и ООО "Логистик сервис" был произведен зачет встречных однородных требований на сумму 440787 рублей (сумма по реестрам возврата).

ООО "Логистик сервис" представил в материалы дела расшифровку указанной суммы 440787 рублей, в которой авиабилет Кургановой Н.П. отсутствует.

В ходе судебного разбирательства ООО "Логистик сервис" не оспаривало факт перечисления ему денежной суммы за авиабилеты, однако не признавало факт наличия в составе этой суммы стоимости авиабилета истца, требуя от истца доказать факт приобретения авиабилета в ООО "Логистик сервис".

При изложенных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что не представлены доказательства перечисления ООО "СЗТА" денежных средств ООО "Логистик сервис" за авиабилеты истца, соответствует материалам дела.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают вывода суда о наличии на стороне ООО "СЗТА" неосновательного обогащения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу о общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Транспортное Агентство" ? без удовлетворения.

Судья