Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16384/2022[88-16621/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Яроцкой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунаева В. А, Дунаевой С. П. к ООО "Наш Дом", ООО "Спектр", некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", ООО "Спектр" на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дунаева С.П, Дунаев В.А. обратились в суд с иском к ООО "Наш Дом", ООО "Спектр", некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" о взыскании солидарно причиненного ущерба в размере по 131650 руб, неустойки за период с 10.03.2021 по 01.04.2021 за неудовлетворение требований по возмещению ущерба в размере по 30279 руб. 50 коп, компенсации морального вреда в размере по 5000 руб, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере по 83464 руб.; расходов по оплате юридической помощи в размере 23000 руб. в пользу Дунаевой С.П.

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес". 14.09.2020 при запуске центрального отопления был поврежден трубопровод центрального отопления, проходящий по чердаку указанного дома, в результате чего произошел залив с кровли, и была повреждена квартира истцов, а именно: потолок, стены, пол, мебель. Письмом от 03.03.2021 ООО "Спектр" было согласно компенсировать ущерб, причиненный действиями компании, в результате которого произошли затопления других квартир.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 апреля 2022 г, исковые требования удовлетворены частично, с НО "Фонд капитального ремонта Ленинградской области" взысканы в пользу Дунаева В.А. материальный ущерб в размере 131650 руб, в пользу Дунаевой С.П. материальный ущерб в размере131650 руб, расходы по оплате юридической помощи в размере 18699 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" Щербаковой Е.А, ООО "Спектр" Михайловой А.Ю, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя Дунаева В.А, Дунаевой С.П. - Цветковой Ю.С, полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес"

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Наш Дом".

Распоряжением администрации Лужского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N-р о периодическом протапливании владельцам котельных на территории Лужского городского поселения было предписано с 14.09.2020 приступить к периодическому протапливанию зданий всех назначений.

14.09.2020 произошел залив "адрес" связи с повреждением трубопровода центрального отопления, проходящего по чердачному помещению "адрес"

Собственником залитого жилого помещения Дунаевой С.П. при свидетелях составлен акт о заливе жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В результате протечки получили повреждения: в ванной комнате: на стене смежной с кухней следы протечки, вздута панель, навесной потолок из плит, на двух плитах следы протечки, площадь поврежденного потолочного покрытия 1, 2 кв.м, стены 3, 5 кв.м; на кухне: подвесной потолок, выполненный из пластмассовых панелей, местами деформировался под действием воды, вода лилась из отверстий под светильники, потолок поврежден по всей площади, стены поклеены виниловыми обоями, повреждены на трех стенах, смежной с ванной комнатой, с улицей и с жилой комнатой, общая площадь повреждения стен 8 кв.м, от стены отошла панель служившая фартуком на встроенной кухни, на полу линолеум, вода находилась по всему периметру кухни, высотой 5 см, полностью повреждено напольное покрытие, общей площадью 13, 8 кв.м; залит угловой диван, повреждены спинки и сиденье, залита встроенная кухня площадью 3, 0 кв.м, повреждения над вытяжкой и под плитой, дверца, повреждена бытовая техника телевизор Samsung, ноутбук; в комнате 18, 3 кв.м: потолок побелен и поврежден площадью 13, 0 кв.м, на стене смежной с кухней имеются заливы в размере 8, 0 кв.м, пол деревянный застеленный паласом, палас мокрый на площади 2, 0 кв.м; из мебели повреждены: угловой диван, кресло, залита обшивка, побелка упала на обшивку и оставила оранжевые следы.

Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 266300 руб.

Согласно строительно-техническому заключению специалиста N 271 - 24/0-/2020, причина аварийной ситуации 14.09.2020, возникшей в системе центрального отопления в чердачном пространстве указанного многоквартирного жилого дома связана с механическим воздействием, приведшим к нарушению целостности (герметичности) трубопровода. Данный вид воздействия, по мнению специалиста, мог быть произведен только в период проведения капитальных работ по замене кровли жилого дома. При демонтаже старой стропильной системы и замене утеплителя чердачного перекрытия, рабочими были нарушены крепления трубопровода, жесткость и статичность системы не была обеспечена. Резьбовые и сварные соединения, не рассчитанные на многократное поперечное воздействие, связанное с изгибом и колебаниями, и явились в результате образовавшихся изломов.

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 N 434-р "О создании некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" создана некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области; установлено полное наименование создаваемой некоммерческой организации - некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", сокращенное наименование - НО "Фонд капитального ремонта Ленинградской области".

27.02.2020 между НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" и ООО "ПК "Феникс" заключен договор N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (СМР), согласно которому ООО "ПК "Феникс" приняло на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

27.02.2020 между ООО "ПК "Феникс" и ООО "Спектр" заключен договор N/СМР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, согласно которому ООО "Спектр" приняло на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих основаниях ответственности за причинение вреда, разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о распределении доказывания по делам о возмещении убытков, ст.ст. 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации о региональном операторе и его обязанности возместить убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, и исходили из того, что ущерб истцам был причинен в результате протечки из чердачного помещения, в связи с действиями ООО "Спектр", производившего ремонт кровли в указанном многоквартирном доме по заказу НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", который как региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта, поскольку не доказал, что ущерб причинен не по его вине.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным правовым нормам.

Фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с отражением результатов оценки в обжалуемых судебных постановлениях.

Выводы суда подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения. Процессуальных нарушений, влияющих на правильность разрешения спора, судами допущено не было.

Отклоняя как необоснованные доводы НО "Фонд капитального ремонта Ленинградской области" о том, что надлежащим ответчиком является ООО "Наш Дом", поскольку на него возложена обязанность по проверке исправности системы теплоснабжения перед началом ее эксплуатации, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что поскольку причина аварийной ситуации, возникшей в системе центрального отопления в чердачном пространстве многоквартирного дома, связана с механическим воздействием, приведшем к нарушению целостности трубопровода, и такое воздействие могло быть произведено только в период проведения капитального ремонта по замене кровли (рабочими были нарушены крепления трубопровода, и жесткость и статичность системы не была обеспечена, что впоследствии привело к образованию изломов), именно у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Суд также правильно указал, что сама по себе обязанность ООО "Наш Дом", как управляющей компании, проверять готовность системы отопления многоквартирного дома к отопительному сезону, не дает оснований для возложения ответственности на управляющую организацию за причиненный истцам ущерб, так как повреждение труб теплоснабжения произошло после начала отопительного сезона, доказательств, что данный трубопровод был поврежден до начала отопительного сезона, не представлено, к повреждению трубопровода привело необеспечение после замены кровли жесткости и статичности системы отопления, и доказательств того, что данные обстоятельства могли быть оценены при их осмотре без полной нагрузки, работниками управляющей компании, также не представлено.

Таким образом, ответственность за причиненный ущерб возложена судами на надлежащего ответчика, а доводы кассационных жалоб, направленные на оспаривание этого вывода, являются несостоятельными.

По сути, доводы кассационных жалоб повторяют позицию их подателей при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие кассаторов с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", ООО "Спектр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи