Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 8Г-16581/2022[88-18766/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рогожина Н.А, судей Беспятовой Н.Н, Телятниковой И.Н, с участием прокурора Бердинских С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о выселении, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения заявителя ФИО1, его представителя ФИО1, выступающего также представителем ФИО1, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Бердинских С.В, полагавшей апелляционное определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о выселении из жилого помещения ? "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что квартира по указанному адресу является служебной, была предоставлена ФИО1 и членам его семьи по договору найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений, в настоящее время ФИО1 уволен из уголовно-исполнительной системы, срок действия договора истек. В связи с чем ответчики обязаны освободить жилое помещение. Вместе с тем, ФИО1 до настоящего времени проживает в квартире, что препятствует УФСИН реализовать свои права, в том числе по распределению жилой площади сотрудникам УФСИН.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2021 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам нового апелляционного рассмотрения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2022 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 мая 2021 года отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Постановлено выселить ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 из служебного жилого помещения специализированного жилого фонда УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО1 ставят вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, членам его семьи супруге ФИО1, несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО1, ФИО1 на время прохождения ФИО1 службы в УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области была предоставлена служебная квартира по адресу: "адрес", по договору найма служебного жилого помещения от 23 декабря 2014 года N 31.

Согласно пункту 1.1. договора найма служебного жилого помещения от 23 декабря 2014 года N 31 наймодатель (УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) передал нанимателю и членам его семьи во владение и пользование, с оплатой коммунальных услуг, жилое помещение, закрепленное на праве оперативного управления за УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании свидетельства N от 20 февраля 2013 года, состоящее из квартиры общей площадью 54, 8 кв.м по адресу: "адрес" для временного проживания в нем.

В соответствии с пунктом 5 договора найма он заключен на время прохождения службы в УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Подпунктом 12 пункта 7 договора N 31 от 23 декабря 2014 года установлена обязанность нанимателя освободить жилое помещение при расторжении или прекращении договора. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.

Также пунктом 19 договора N 31 от 23 декабря 2014 года установлено, что в случае расторжения или прекращения договора в связи с истечением срока действия контракта о службе в уголовно-исполнительной системе (УИС), окончания срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 18 договор N 31 от 23 декабря 2014 года прекращается, в том числе, в связи с истечением срока действия контракта о службе в УИС, с окончанием срока службы нанимателя.

Комиссией УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья 16 августа 2018 года принято решение о постановке ФИО1 составом семьи три человека на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 2 июля 2018 года.

Согласно выписке из приказа по УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 31 октября 2019 года N 474-лс, ФИО1 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Стаж службы ФИО1 по состоянию на 14 ноября 2019 года в календарном исчислении составляет 15 лет 2 месяца 16 дней, в льготном исчислении - 22 года 5 месяцев 7 дней.

30 июня 2020 года в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что ответчики проживают в спорном жилом помещении.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 92, 93, части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчики являются нуждающимися в жилом помещении и до настоящего времени им не предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения. В данной связи суд первой инстанции не усмотрел оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда с такими выводами не согласилась ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор найма служебного жилого помещения заключается с учетом специфики трудовой деятельности нанимателя, имеющей социальнозначимый аспект, что согласуется и с выводом Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 19 апреля 2018 года N 16-П, о том, что предоставление гражданам служебных жилых помещений по месту службы непосредственно связано с осуществлением ими своих служебных обязанностей. Соответственно, утрата гражданином правового статуса сотрудника федерального органа исполнительной власти влечет за собой и прекращение договора найма служебного жилого помещения, предоставленного ему с учетом данного статуса и для выполнения присущих занимаемой должности профессиональных обязанностей.

Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен для сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, другой вид жилищной гарантии - предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Согласно части 7 статьи 4 этого Федерального закона право на такую выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на ее получение.

Тем самым законодатель, учитывая реальные финансовые возможности государства, сохранил за указанными гражданами право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения после прекращения служебных отношений.

Соответственно, эта жилищная гарантия по своей правовой природе отличается от предоставления служебного жилого помещения и данные виды жилищного обеспечения, будучи самостоятельными, имеют собственное правовое регулирование (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 года N 1607-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Приморском крае на нарушение конституционных прав гражданина С. частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 и абзацем первым пункта 15 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации").

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.

Как указано в части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации.

Согласно пункта 3 названных Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что помимо прочего истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Руководствуясь приведенными законоположениями, коллегия судей городского суда указала, что поскольку на ФИО1, относящегося к сотрудникам уголовно-исполнительной системы, распространяются указанные Правила, расторжение с ним служебного контракта является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

При этом суд апелляционной инстанции счел не имеющего правового значения довод стороны ответчиков о невозможности их выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с постановкой и нахождением на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку спорное жилье является служебным, было предоставлено в пользование ФИО1 для временного проживания в нем на период прохождения им службы, а на момент разрешения судом спора ответчик в служебных отношениях с истцом не состоит.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о выселении ответчиков из спорного жилого помещения суд апелляционной инстанции также исходил из того, что ФИО1, 24 июля 1984 года рождения, к категории лиц указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, не относится, пенсионером по старости, инвалидом I или II группы не является, а права других ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 производны от прав ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Законность принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи