Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-16734/2022[88-17158/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Белинской С.В. и Беспятовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкова Николая Григорьевича к СНТ "Ника" об обязании предоставить документы, признании незаконной установки АСКУЭ по кассационной жалобе Бочкова Николая Григорьевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от29 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителяБочкова Н.Г. - Александровой Е.И, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя СНТ "Ника" Былковой Е.Л, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бочков Н.Г. обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кСНТ "Ника", в котором, неоднократно уточнив исковые требования, просил:

обязать СНТ "Ника" предоставить копии протоколов общего собрания членов и землепользователей СНТ "Ника" в форме очного и очно-заочного голосования, проведенных в период с сентября 2020 года по октябрь 2020года;

обязать СНТ "Ника" предоставить решения правления об установке на границе балансовой принадлежности АСКУЭ и документы на установку и эксплуатацию данного прибора автоматического учета электроэнергии на участок истца;

признать АСКУЭ, установленный на границе балансовой принадлежности СНТ "Ника" и земельного участка N 215 по ул. Грибной, принадлежащего истцу, незаконно установленным и не являющимся расчетным прибором учета для начисления потребления электроэнергии; признать расчетным прибором учета электрической энергии двухфазный электрический счетчик марки СЭБ-2А.07 N 12000215;

принять к учету в качестве расчетного прибора учета электрической энергии счетчик типа Нева МТ 124 А8 О и на основании акта ввода в эксплуатацию электрического счетчика считать его расчетным прибором учета электрической энергии собственника земельного участка Бочкова Н.Г.;

обязать СНТ "Ника" предоставить приходно-расходную смету и финансово-экономическое обоснование на 2020 год;

обязать СНТ "Ника" выдать истцу для ознакомления следующие документы: копию протокола общего собрания членов и землепользователей СНТ "Ника" в заочной форме, проведенного с 10 июля 2021 года по 28 августа 2021 год, копию Устава в новой редакции 2021 года, копию отчета председателя СНТ "Ника" за 2020 год, копию акта ревизионной комиссии СНТ "Ника" о проведении финансово-хозяйственной ревизии за 2020 год, копию сметы с приложением финансово-экономического обоснования на 2021-2022 год;

взыскать с СНТ "Ника" почтовые расходы в сумме 2283, 32 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1800 рублей.

В обоснование требований истец указал, что он является членом СНТ "Ника" и собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Он обратился к председателю СНТ "Ника" за получением копий протоколов общего собрания членов СНТ "Ника", проведенных в очной и очно-заочной форме в сентябре и октябре 2020 года. Указанное заявление было принято, но в предоставлении документов было отказано.

Решением правления на границе балансовой принадлежности земельного участка "адрес" в СНТ "Ника" на опоре электрического столба на расстоянии 7 метров от земли был установлен однофазный прибор АСКУЭ, при этом в границах земельного участка истца, в жилом доме установлен двухфазный счетчик ватт-часов переменного тока статистический СЭБ-2А.07 N 12000215, введенный в эксплуатацию согласно акта от 28 июня 2010 года с поверкой до 2026 года.

Истец ссылается на то, что установленный на границе балансовой принадлежности прибор АСКУЭ не может быть признан расчетным прибором потребления электрической энергии, в связи с чем он по почте направил председателю СНТ заявление о выдаче истцу сопутствующих процедуре установки АСКУЭ документов, однако никакая документация истцу не была представлена.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от29 июня 2022 года, исковые требования частично удовлетворены, постановлено обязать СНТ "Ника" в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Бочкову Н.Г. заверенную копию протокола общего собрания членов СНТ "Ника", проведенного в период с 10 июля 2021 года по28 августа 2021 года с взиманием в пользу Бочкова Н.Г. платы за изготовление копии этого документа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бочков Н.Г. просит судебные акты по делу отменить ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является членом СНТ "Ника", в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером 47:07:9471010:15.

Общим собранием членов СНТ "Ника" от 23 июля 2016 года принято решение о выносе на столбы для новых собственников и собственников, проживающих круглогодично в СНТ, к числу которых относится и истец, счетчиков на столбы.

Общим собранием СНТ "Ника" от 29 апреля 2018 года принято решение о проведении поэтапной установки АСКУЭ начиная с 2020 года.

Решением правления N 4 от 29 декабря 2020 года утвержден список участков для установки прибора АСКУЭ, в число которых входит и участок истца.

Указанные решения общих собраний и заседаний правления не оспорены, недействительными не признаны.

Бочковым Н.Г. в адрес председателя СНТ "Ника" было направлено заявление о выдаче ему протокола внеочередного общего собрания членовСНТ "Ника" от 5 сентября 2020 года, выписки из протокола очно-заочного голосования общего собрания членов СНТ "Ника" от 10 октября 2020 года по вопросам 1, 4, 7, 8.

Бочковым Н.Г. в адрес председателя СНТ "Ника" направлено заявление о выдаче ему выписки из протокола общего собрания членов и пользователей СНТ "Ника" по вопросу приобретения и установки в СНТ "Ника" на границе балансовой принадлежности АСКУЭ, технических документов на установленный на электрическом столбе на границе земельного участка истца АСКУЭ, договора на установку АСКУЭ, лицензии на установку и подключение АСКУЭ, технического паспорта на АСКУЭ, свидетельства о проведении проверки АСКУЭ.

На момент обращения истца с иском в суд в его садовом доме был установлен прибор учета электрической энергии - двухфазный электрический счетчик марки СЭБ-2А.07 N 12000215.

Истцом произведена замена указанного прибора, установлен счетчик электрической энергии типа Нева МТ 124 А8 О, о чем составлен акт.

В судебном заседании 23-24 марта 2022 года истцу представлены надлежащим образом заверенная копия устава СНТ "Ника" в новой редакции 2021 года, приходно-расходной сметы на 2021-2022 год с финансово-экономическим обоснованием, копия акта ревизионной комиссии СНТ "Ника" о проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2020 год.

Также, в ходе рассмотрения дела, ответчиком были предоставлены истцу надлежащим образом заверенные копии протокола общего собрания членовСНТ "Ника" от 17 октября 2020 года, решение правления N 4 от 29 декабря2020 года об установке на границе земельного участка N 215 по ул. Грибной в СНТ "Ника" прибора АСКУЭ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 147, 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что часть истребуемых истцом документов ему предоставлена, у товарищества отсутствует возможность предоставить отчет председателя СНТ "Ника" за 2020 год, что подтверждено решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14. марта 2021 года по гражданскому делу N 2-2687/2021, учитывая, что предоставление каких-либо иных документов на установку и эксплуатацию АСКУЭ не предусмотрено действующим законодательством, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части предоставления копии протокола общего собрания членов СНТ "Ника", проведенного в период с 10 июля 2021 года по 28 августа 2021 года, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу с взиманием платы за изготовление копий документов.

Отказывая в удовлетворении иных требований истца суд первой инстанции, принимая во внимание порядок начисления платы за потребленную электроэнергию на основании показаний приборов учета, определилзаконность установления прибора АСКУЭ на границе балансовой принадлежности на основании решения общего собрания членов товарищества, отсутствие доказательств нарушения прав истца установлением АСКУЭ.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав на необоснованность доводов жалобы истца.

Доводы жалобы истца относительно несогласия с принятыми общими собраниями членов СНТ "Ника" решениями, а также решениями правления, были отклонены судом апелляционной инстанцией, поскольку законность таких решений не являлась предметом иска. В данном случае доводы об отсутствии утвержденной сметы, финансово-экономического обоснования при утверждении размера целевых взносов на 2020-2021 года находятся за пределами требований истца, и на законность постановленного решения не влияют.

Довод о том, что истцу необоснованно отказано в истребовании уСНТ "Ника" документов на АСКУЭ, был признан судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку обязанность по предоставлению указанных документов ответчика не предусмотрена действующим законодательством.

Иные доводы истца также обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведённые выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанцией, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судами или опровергали бы выводы постановленных решений и потому не могут служить основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение судами норм процессуального права, выраженные в том числе в неудовлетворении ходатайств истца не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными материалами дела.

Нарушений применения требований материального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов по делу не нашли своего подтверждения.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованно принятое во внимание решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14. марта 2021 года по гражданскому делу N 2-2687/2021 не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку в указанном случае данный судебные акт применительно к предмету спора имеет преюдициальное значение.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бочкова Николая Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи