Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-16829/2022[88-19016/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Беспятовой Н.Н, Бочкарева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Зеленый Холм" к ФИО1 о взыскании задолженности и по встречному иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Зеленый Холм" о признании задолженности и членства отсутствующими, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Зеленый Холм" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является членом СНТ "Зеленый Холм" с 12 июля 2014 года и ведет садоводство на участке N 121 общей площадью 787 кв.м, расположенном на территории товарищества: Ленинградская "адрес" В связи с неоплатой взносов за период с 2017 года по 2019 год у ФИО1 образовалась задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 49 000 руб, а также ей начислены пени за период с 1 августа 2017 года по 18 августа 2020 года в размере 75 330, 20 руб. До настоящего времени ФИО1 оплату необходимых платежей - членских и целевых взносов не производит, задолженность не погашена. О необходимости погашения и размере задолженности ответчик был оповещен установленным порядком.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 49 000 руб, пени за просрочку платежей в размере 75 330, 20 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261 руб.

ФИО1 предъявила встречный иск к СНТ "Зеленый Холм" о признании задолженности и членства отсутствующими.

В обоснование встречного иска указала, что отсутствует достоверная информация о заключении легитимного договора с истцом СНТ "Зеленый холм". Полагает, что ФИО1 не является лицом, имеющим право действовать от имени садоводства (подача исковых заявлений и пр.). Соответственно ФИО1 не является, лицом наделенным правом на заявление требований.

Просила признать ее членство в садоводстве и задолженность отсутствующими.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2022 года, исковые требования СНТ "Зеленый Холм" удовлетворены.

С ФИО1 в пользу СНТ "Зеленый Холм" взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с 2017 года по 2019 год в размере 49 000 руб, пени за период с 1 августа 2017 года по 18 августа 2020 года в размере 75 330, 20 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 261 руб, а всего 127 591, 20 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

От СНТ "Зеленый Холм" поступили возражения на кассационную жалобу ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СНТ "Зеленый Холм" создано до 1 июля 2020 года, а именно 10 мая 1979 года.

По условиям договора купли-продажи земельного участка и нового дома от 28 мая 2014 года ФИО1 является собственником земельного участка N 121 общей площадью 787 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.

С 12 июля 2014 года ФИО1 принята в члены СНТ "Зеленый холм" на основании письменного заявления последней.

Исходя из содержания представленного заявления ФИО1 обязуется исполнять Устав СНТ "Зеленый холм".

Решением мирового судьи судебного участка N 173 Санкт-Петербурга от 6 июня 2016 года исковые требования СНТ "Зеленый холм" удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по членским и целевым взносам за 2015 год в сумме 24 715, 13 руб, пени за несвоевременную оплату членских и целевых взносов за апрель 2016 года в сумме 894, 22 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 941 руб, судебные расходы в сумме 486 руб.

Апелляционным определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2016 года по делу N 11-565/16 решение мирового судьи судебного участка N 173 Санкт-Петербурга в части взыскания с ФИО1 суммы налога на прибыль в размере 366, 14 руб. отменено, решение в части взыскания задолженности по уплате членских взносов изложено в следующей редакции: взыскать с ФИО1 в пользу СНТ "Зеленый холм" задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2015 год в 24 517, 84 руб, из которых сумма задолженности по уплате налога - 17 540 руб, сумма пени 6 637, 88 руб. и 339, 96 руб, государственную пошлину в сумме 957, 26 руб. и расходы по оплате ксерокопий в сумме 486, 50 руб, всего: 25 961, 60 руб.

За период с 2017 года по 2019 год у ФИО1 образовалась задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 49 000 руб, а также ей начислены пени за период 1 августа 2017 года по 18 августа 2020 года в размере 75 330, 20 руб.

На основании решения общего собрания членов СНТ "Зеленый холм" от 20 мая 2016 года (протокол N 2) размер членского взноса на 2017 года на одного члена СНТ определен в сумме 8 200 руб, установлен срок для внесения членских взносов не позднее 1 августа 2017 года.

Пунктом 36 Устава СНТ "Зеленый Холм" предусмотрено, что оплата членского взноса производится в срок до 2 месяцев со дня утверждения общим собранием. В случае несвоевременной уплаты взноса, с просрочившего уплату члена Товарищества взимается пени в размере 0, 3 % от размера взноса каждый день просрочки.

На основании решения общего собрания членов СНТ "Зеленый холм" 16 сентября 2017 года (протокол N 3) размер целевого взноса на 2018 год до каждого члена СНТ определен в сумме 10 300 руб, установлен срок внесения целевых взносов не позднее 1 июня 2018 года, пени с 1 июля 2018 года установлены в размере 300 руб. за каждый месяц просрочки.

Согласно решению общего собрания членов СНТ "Зеленый Холм" от 2 июня 2018 года (протокол N 4) размер целевого взноса на 2018 год для каждого члена СНТ определен в сумме 12 100 руб, установлен срок для внесения целевых взносов не позднее 1 августа 2018 года.

Из решения общего собрания членов СНТ "Зеленый холм" от 22 сентября 2018 года (протокол N 6) следует, что размер целевого платежа на 2019 год с одного участка определен в сумме 4 000 руб, установлен срок для внесения целевых взносов не позднее 1 мая 2019 года. Оплата пени с 1 мая 2019 года в размере 300 руб. за каждый месяц просрочки.

Согласно решению общего собрания членов СНТ "Зеленый холм" от 22 июня 2019 года (протокол N 7) размер членского взноса на 2019 год на одного члена СНТ составляет 13 900 руб, установлен срок для внесения членских взносов не позднее 21 июня 2019 года.

Стороной истца представлен расчет задолженности ответчика, образовавшейся за период с 2017 по 2019 год по уплате членских и целевых взносов, в размере 49 000 руб, пени за период с 1 августа 2017 года по 18 августа 2020 года в размере 75 330, 20 руб.

Пунктом 36 Устава СНТ предусмотрены пени в размере 0, 3 % за каждый день просрочки в случае несвоевременной уплаты взноса.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 181, 181.1, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что ответчик является членом СНТ "Зеленый Холм", в силу чего у нее возникла обязанность по внесению членских и целевых взносов, установленных решениями общих собраний членов СНТ, доказательств, подтверждающих факт своевременной уплаты взносов, не представлено, выполненный истцом расчет задолженности соответствует представленным доказательствам и арифметически верен, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных первоначальных требований и взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2017 года по 2019 год в размере 49 000 руб, пени за период с 1 августа 2017 года по 18 августа 2020 года в размере 75 330, 20 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 261 руб, а всего - 127 591, 20 руб. При этом, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по первоначальным требованиям СНТ "Зеленый Холм" к ФИО1, указав, что такой иск подан в пределах срока исковой давности в силу статей 199-201 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая факт членства ФИО1 в СНТ "Зеленый Холм", отсутствие ее заявления о выходе из состава членов садоводства, а равно доказательств направления такого заявления ответчику, факт неоплаты ФИО1 утвержденных решениями общих собраний членов садоводства членских и целевых взносов в период с 2017 по 2019 год, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречных исковых требований о признании задолженности по членским и целевым взносам отсутствующей и о признании членства ФИО1 в садоводстве отсутствующим.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При этом, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, отмечая, что обращение истца с иском в суд последовало 13 мая 2020 года в течение установленного трехлетнего срока с того момента, как истец узнал о нарушении своего права, при том, что срок оплаты членского взноса за 2017 год установлен до 1 августа 2017 года.

Поскольку в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 С.Б. не представлено доказательств об отсутствии у нее членства в СНТ "Зеленый Холм" и как следствие отсутствие обязанности по оплате взносов, при том, что в деле имеются доказательства обратного, суд апелляционной инстанции счел необоснованной позицию ФИО1 в указанной части, как основанную на неверном толковании действующего законодательства.

Учитывая то, что материалами дела достоверно установлен факт членства ФИО1 в садоводстве, решения общих собраний не оспорены, размер задолженности соответствует решениям собраний, ФИО1 как в силу положений ранее действовавшего Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так в силу действующего с 1 января 2019 года Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязана своевременно оплачивать взносы (членские, целевые). В данной связи суд апелляционной инстанции счел верным вывод суда первой инстанции об обоснованности завяленных СНТ "Зеленый Холм" требований.

Также суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и отклонил доводы апелляционной жалобы ФИО1 относительно отсутствия полномочий у председателя СНТ "Зеленый Холм" действовать от имени товарищества, в том числе предъявлять иски в суды, отмечая, что ФИО1 на общем собрании членов садоводства избрана председателем правления.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшихся решении суда и апелляционном определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи