Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 8Г-16983/2022[88-19010/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рогожина Н.А, судей Беспятовой Н.Н, Телятниковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО7 об установлении границы земельного участка, по встречному иску ФИО7 к ФИО7 об установлении смежной границы между земельными участками, по кассационной жалобе ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения заявителя ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО7 об установлении границ земельного участка площадью 1745 кв.м, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование исковых требований истцом указано, что границы ее земельного участка определены, но при переносе сведений в ЕГРН ввиду отсутствия межевого плана в Государственном фонде данных Росреестра, они не внесены. Она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. По заказу истца подготовлен межевой план, который отказалась согласовать ФИО7, собственник смежного земельного участка по адресу: "адрес".

Просила установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N.

ФИО7 обратилась в суд со встречным иском к ФИО7 об установлении смежной границы между земельными участками.

В обоснование встречных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N. Считает, что местоположение границ ее земельного участка должно быть определено исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, и в документах, определявших его местоположение при образовании земельного участка. Полагала, что границы ее земельного участка уже были однажды установлены и согласованы. Данный порядок пользования земельными участками существует более 15 лет, закреплен природными ориентирами и забором, который был установлен еще до того, как ФИО7 приобрела свой земельный участок.

Просила установить местоположение смежной границы между участком с кадастровым номером N, принадлежащем ей на праве собственности, расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком ответчика с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", в соответствии с границами, указанными в межевом плане от 3 марта 2021 года, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N.

Решением Гатчинского городского суда "адрес" от 8 декабря 2021 года иск ФИО7 к ФИО7 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", удовлетворен частично.

Встречный иск ФИО7 к ФИО7 об установлении границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером 47:23:0701001:65, расположенным по адресу: "адрес" в соответствии с границами, указанными в межевом плане от 3 марта 2021 года, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади участка; удовлетворен в части.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" площадью 1 884 кв.м (по варианту N 1).

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 839 кв. метров (по варианту N 1).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2022 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 8 декабря 2021 года отменено, принято по делу новое решение.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с вариантом N 2 заключения эксперта ООО "Экспертно-правовое бюро "Эксперт 47" от 3 августа 2021 года.

Координаты характерных точек границ земельного участка N 9-А с кадастровым номером N

Обозна-чение

Координаты, м

СредняяКвадратичес-каяая

Описание

характер-ныхточекграниц

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

погрешность положения характерной точки (Mt), м

закрепленияточки

н1

367735.19

2192773.89

0, 05

Угол забора

н2

367751.62

2192750.46

0, 05

нЗ

367784.87

2192778.09

0, 05

Угол забора

н4

367794.17

2192786.53

0, 05

Металлически й столб

н5

367794.71

2192787.63

0, 05

367796.63

2192794.32

0, 05

367794.71

2192796.36

0, 05

367779.48

2192809.83

0, 05

н9

367777.34

2192811.78

0, 05

Металлически й столб

н10

367764.51

2192799.89

0, 05

Угол

Площадь земельного участка N составляет 1 745 кв. метров.

Координаты характерных точек границ земельного участка N с кадастровым номером N

Обозна-чениехарактер-ныхточекграниц

Координаты, м

Средняяквадратичес-каяпогрешность положения характерной точки (Mt), м

Описаниезакрепленияточки

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

367812.22

2192775.99

0, 05

н13

367833.12

2192803.25

0, 05

Угол забора

367832.00

2192807.03

0, 05

Угол забора

367827.18

2192805.19

0, 05

Угол забора

367813.81

2192816.13

0, 05

367810.27

2192811.41

0, 05

367806.76

2192810.35

0, 05

367800.59

2192803.27

0, 05

367797.64

2192798.65

0, 05

367796.88

2192796.79

0, 05

367796.63

2192794.32

0, 05

н22

367798.02

2192792.84

0, 05

н23

367796.83

2192786.68

0, 05

367795.88

2192785.77

0, 05

367803.05

2192781.09

0, 05

367812.22

2192775.99

0, 05

Площадь земельного участка N составляет 823 кв.м.

В кассационной жалобе ФИО7 ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 745 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства" на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, площадью 98, 7 кв.м, с надворными постройками, заключенного 13 января 2003 года, зарегистрировано в реестре за N 1-48, удостоверенный ФИО7, нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, номер регистрации N от 3 февраля 2003 года.

На момент приобретения земельного участка его границы были установлены в ранее действующей системе координат, что подтверждается кадастровым паспортом от 31 декабря 2002 года.

Изначально земельный участок N предоставлен в собственность ФИО7 на основании постановления главы администрации Рождественского сельского Совета от 29 июня 1993 года N 443, площадью 1 745 кв. метров, под существующим жилым домом.

Границы земельного участка с кадастровым номером 47:23:0701001:65 в настоящий момент не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном земельном участке возведен жилой дом.

Строительство нового дома разрешено на основании постановления главы муниципального образования "Гатчинский район" от 29 мая 2003 года N 942/12 взамен старого.

Право собственности на вновь возведенный жилой дом признано за истцом на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2019 года по делу N 2-2781/2019.

ФИО7 на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 790 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для ведения личного подсобного хозяйства" на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от 24 июля 2000 года, зарегистрировано в реестре за N 1925, удостоверенного ФИО7, нотариусом Гатчинского нотариального округа Ленинградской области.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации N от 25 июля 2000 года.

На момент приобретения земельного участка его границы были установлены в ранее действующей системе координат, что подтверждается планом участка от 24 ноября 1998 года.

Границы земельного участка с кадастровым номером N в настоящий момент не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

3 марта 2021 года по заказу ФИО7 кадастровым инженером составлен межевой план с целью уточнения местоположения границ земельного участка истца на местности.

Стороны не достигли согласия по вопросу местоположения смежной границы между земельными участками. Координаты характерных точек смежной границы, отраженные в межевом плане, согласованы не были.

Определением городского суда от 25 мая 2021 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертно-правовое бюро "Эксперт 47".

Согласно заключению экспертов ООО "Экспертно-правовое бюро "Эксперт 47" от 3 августа 2021 года границы земельного участка ФИО7 обозначены фундаментом жилого дома, существующими заборами и фундаментом разрушенного забора, ранее существовавшего на местности.

На территории земельного участка с кадастровым номером N расположены жилой дом с кадастровым номером N, жилой дом с кадастровым номером N и хозяйственная постройка.

На территории земельного участка ФИО7 с кадастровым номером N расположены жилой дом с кадастровым номером N и хозяйственные постройки.

По данным натурного обмера установлено, что фактическая площадь земельного участка N с кадастровым номером N, составляет 1 790 кв.м

При этом, в материалах дела отсутствует землеотводный документ земельного участка N.

При исследовании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", экспертом совмещены фактические границы, определенные по материалам кадастровой съемки, с границами земельного участка, сведения о которых содержатся в следующих документах: свидетельство о праве собственности на землю N 471 от 29 июня 1993 года; кадастровый план земельного участка от 31 декабря 2002 года N 3296 - приложение к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от 13 января 2003 года.

Первичный правоудостоверяющий документ - свидетельство о праве собственности на землю N 471 от 29 июня 1993 года содержит информацию о площади 1 745 кв.м, конфигурации, линейных размерах границ земельного участка N и описание границ смежных землепользователей.

В результате анализа соответствия фактических границ земельного участка N с кадастровым номером N и границ, сведения о которых содержатся в свидетельстве о праве собственности на землю N 471 от 29 июня 1993 года, установлено: фактические линейные размеры границ земельного участка N не соответствуют линейным размерам, сведения о которых содержатся в свидетельстве о праве собственности на землю N 471 от 29 июня 1993 года. Местоположение фактических границ земельного участка N не соответствует местоположению границ, указанных в исследуемом документе. Фактическая площадь земельного участка N не соответствует площади, указанной в исследуемом документе.

Несоответствия фактических границ земельного участка N сведениям, содержащимся в свидетельстве о праве собственности на землю N 471 от 29 июня 1993 года, возникли в результате установления заборов на местности не в соответствии со сведениями, содержащимися в исследуемом документе.

Правоустанавливающий документ (договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от 13 января 2003 года) содержит информацию о площади 1 745 кв. м земельного участка.

Приложением к договору купли-продажи является кадастровый план земельного участка от 31 декабря 2002 года N 3296. Данный документ содержит сведения о площади, конфигурации, дирекционных углах, линейных размерах границ земельного участка N и описание границ.

В результате анализа соответствия фактических границ земельного участка N с кадастровым номером N и границ, сведения о которых содержатся в кадастровом плане, установлено: фактические линейные размеры границ земельного участка N не соответствуют линейным размерам, сведения о которых содержатся в кадастровом плане; местоположение фактических юго-западной, северо-восточной и юго-восточной границ земельного участка N не соответствует местоположению границ, указанных в исследуемом документе. Местоположение фактической северо-восточной границы соответствует сведениям исследуемого документа; фактическая площадь земельного участка N не соответствует площади, указанной в исследуемом документе.

Экспертом отмечено, что в соответствии с кадастровым планом вдоль спорной границы отсутствует смежество с земельным участком N 15 (по кадастровому плану "от точки 3 до точки 4 земли волости (проход)").

Таким образом, между земельным участком N 15 и земельным участком N должны быть расположены земли Рождественского сельского поселения.

Несоответствия фактических границ земельного участка N сведениям, содержащимся в кадастровом плане, возникли в результате установления заборов на местности не в соответствии со сведениями, содержащимися в исследуемом документе.

По данным натурного обмера установлено, что фактическая площадь земельного участка N с кадастровым номером N, составляет 843 кв.м.

В материалах дела отсутствует землеотводный документ земельного участка N.

При исследовании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", экспертом совмещены фактические границы, определенные по материалам кадастровой съемки, с границами земельного участка, сведения о которых содержатся в следующих документах: свидетельство на право собственности на землю регистрационная запись N 62678 от 05 сентября 1996 года; план участка - приложение к свидетельству N 62678, прилагаемый к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от 24 июля 2000 года.

Первичный правоудостоверяющий документ (свидетельство) содержит информацию о площади земельного участка (768 кв.м). Сведения о конфигурации, линейных размерах границ земельного участка N и описание границ смежных землепользователей, содержатся в приложении к свидетельству.

В результате анализа соответствия фактических границ земельного участка N с кадастровым номером N и границ, сведения о которых содержатся в свидетельстве, установлено: фактические линейные размеры границ земельного участка N не соответствуют линейным размерам, сведения о которых содержатся в Свидетельстве на право собственности на землю регистрационная запись N 62678 от 5 сентября 1996 года; местоположение фактических границ земельного участка N не соответствует местоположению границ, указанных в исследуемом документе.

Фактическая площадь земельного участка N не соответствует площади, указанной в исследуемом документе и больше на 75 кв.м.

Несоответствия фактических границ земельного участка N сведениям, содержащимся в свидетельстве на право собственности на землю регистрационная запись N 62678 от 5 сентября 1996 года, возникли в результате установления заборов на местности не в соответствии со сведениями, содержащимися в исследуемом документе.

Правоустанавливающий документ (договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от 24 июля 2000 года) содержит информацию о площади земельного участка 790 кв.м. Приложением к договору купли-продажи является план участка. Данный документ содержит сведения о площади, конфигурации, дирекционных углах, линейных размерах границ земельного участка N и описание границ.

В результате анализа соответствия фактических границ земельного участка N с кадастровым номером 47:23:0701001:71 и границ, сведения о которых содержатся в плане участка, установлено: фактические линейные размеры границ земельного участка N не соответствуют линейным размерам, сведения о которых содержатся в плане участка - приложении к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от 24 июля 2000 года; местоположение фактических северо-западной и северо-восточной границ земельного участка N в основном соответствует местоположению границ, указанных в исследуемом документе. Местоположение фактических юго-восточной и юго-западной границ земельного участка N не соответствует местоположению границ, указанных в исследуемом документе.

Фактическая площадь земельного участка N не соответствует площади, указанной в исследуемом документе.

Экспертом также отмечено, что в соответствии с планом участка вдоль спорной границы отсутствует смежество с земельным N (по плану "от Г до Д земли волости").

Таким образом, между земельным участком N и земельным участком N должны быть расположены земли Рождественского сельского поселения.

Несоответствия фактических границ земельного участка N сведениям, содержащимся в плане участка, возникли в результате установления заборов на местности не в соответствии со сведениями, содержащимися в исследуемом документе.

По результатам исследования эксперты предложили два варианта установления границ земельных участков.

Согласно предложенному варианту N установления границ земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", границы земельных участков устанавливаются с учетом: фактических юго-западной и северо-западной границ земельного участка с кадастровым номером N, с учетом устранения изломанности границ земельного участка; фактических северо-западной и части юго-восточной границ земельного участка с кадастровым номером N, с учетом устранения изломанности границ земельного участка; границ, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером 47:23:0701001:268, расположенного по адресу: "адрес"

Площадь земельного участка N составляет 1 884 кв.м, что больше площади (1 745 кв.м), сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 139 кв.м (8%).

Площадь земельного участка N составляет 839 кв.м, что больше площади (790 кв. метров), сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 49 кв.м (6%).

В соответствии с вариантом N установления границ земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; и с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", границы земельных участков устанавливаются с учетом: фактических юго-западной и части северо-западной (спорной) границ земельного участка с кадастровым номером N фактической северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером N; юридической площади (1 745 кв.м) земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которой содержатся в ЕГРН и правоустанавливающих документах; части юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которой содержатся в приложении к правоустанавливающему документу - договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от 24 июля 2000 года; описания границ (смежества), указанного в кадастровом плане земельного участка N-А и в плане участка N, вдоль спорной границы; границ, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Площадь земельного участка N составляет 1 745 кв.м, что соответствует сведениям ЕГРН.

Площадь земельного участка N составляет 823 кв.м, что больше площади (790 кв. метров), сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 33 кв. метров (4 %).

Экспертом отмечено, что в случае установления границ земельных участков по варианту N, будет обеспечен доступ шириной 3 м к жилому дому N-А с кадастровым номером N расположенному на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0701001:65 по адресу: "адрес"-А.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что единственным вариантом разрешения спора является установление границ земельных участков в соответствии со сложившимся на протяжении более 15 лет порядком пользования.

При этом суд исходил из того, что представленные фототаблицы, показания допрошенных свидетелей, схемы земельных участков в инвентарных делах БТИ и старых кадастровых паспортах свидетельствуют о том, что порядок пользования, обозначенный забором из сетки-рабицы по спорной границе, сложился еще при предыдущих собственниках земельных участков и значительного изменения не претерпел. Как указал суд первой инстанции, по настоящему делу доказательств того, что спорный забор был смещен в сторону участка истца, и она утратила возможность обслуживать свой жилой дом, не представлено. Поэтому границы участков должны быть установлены по первому варианту заключения экспертов ООО "Экспертно-правовое бюро "Эксперт 47" от 3 августа 2021 года, который позволяет сохранить участки по фактическому пользованию даже большей площадью, чем юридическая, но в допустимых погрешностях. Установление границ подобным образом не приводит к наложению на фактические и юридические границы смежных земельных участков, границы не пересекают объекты недвижимого имущества, это не приводит к вкрапливанию или изломанности границ, в границах каждого участка расположены те строения, которыми каждый владеет на праве собственности. При первом варианте отсутствует недопустимая чересполосица с участком N по "адрес", которая будет иметься при установлении границ по второму варианту. Сохраняется по всей длине проезд на землях общего пользования между участками N по "адрес". Нет необходимости переносить существующие заборы, нести дополнительные расходы.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, особенности осуществления государственного учета при уточнении границ земельных участков, порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ), Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).

Согласно положениям статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что существующая на местности граница земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" не соответствует границами земельного участка, сведения о которых содержатся в свидетельстве о праве собственности на землю N 471 от 29 июня 1993 года; кадастровом плане земельного участка от 31 декабря 2002 года N 3296 (приложение к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от 13 января 2003 года).

При этом, согласно заключению эксперта, несоответствие фактических границ земельного участка N сведениям, содержащимся в свидетельстве о праве собственности на землю N 471 от 29 июня 1993 года, кадастровом плане земельного участка от 31 декабря 2002 года N 3296, возникли в результате установления заборов на местности не в соответствии со сведениями, содержащимися в исследуемых документах. Экспертом также отмечено, что в соответствии с кадастровым планом вдоль спорной границы отсутствует смежество с земельным участком N (по кадастровому плану "от точки 3 до точки 4 земли волости (проход)").

При исследовании земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", экспертом также установлено, что граница земельного участка не соответствует границами земельного участка, сведения о которых содержатся в свидетельстве на право собственности на землю, плане участка - приложение к свидетельству N 62678, прилагаемом к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от 24 июля 2000 года. Несоответствия фактических границ земельного участка N сведениям, содержащимся в свидетельстве на право собственности на землю, плане участка - приложение к свидетельству N 62678, прилагаемом к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от 24.07.2000, возникли в результате установления заборов на местности не в соответствии со сведениями, содержащимися в исследуемых документах. Экспертом также отмечено, что в соответствии с планом участка вдоль спорной границы отсутствует смежество с земельным участком N (по плану "от Г до Д земли волости").

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что применительно к положениям части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ местоположение границ земельных участков истца и ответчика следует определять исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельный участок, а также исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании.

Из документов, подтверждающих право на земельный участок, а также исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельных участков истца и ответчика при их образовании (в том числе кадастровый план земельного участка истца от 31 декабря 2002 года N 3296, план участка ответчика - приложение к свидетельству N 62678, прилагаемый к договору купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от 24 июля 2000 года) следует, что смежество между спорными земельными участками отсутствует. Между земельными участками должны быть расположены земли Рождественского сельского поселения.

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что единственным вариантом разрешения спора является установление границ земельных участков в соответствии со сложившимся на протяжении более 15 лет порядком пользования, указав, что такой вариант установления границ не соответствует сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих право на земельный участок, а также сведениям, содержащимся в документах, определявших местоположение границ земельных участков при его образовании.

Более того, установлено наличие длительного спора относительно фактического местоположения границ земельных участков истца и ответчика. Тем самым отсутствуют основания полагать, что между сторонами сложился определенный порядок пользования земельными участками. Показания свидетелей ФИО7 и ФИО7, пояснивших, что забор между участками истца и ответчика никогда не менял свое местоположение с момента установки, суд апелляционной инстанции оценил критически и не принял их во внимание, как противоречащие сведениям правоустанавливающих документов.

Учитывая изложенное, коллегия судей областного суда пришла к выводу о необходимости установления границ земельных участков истца и ответчика по варианту N 2 заключения экспертов ООО "Экспертно-правовое бюро "Эксперт 47" от 3 августа 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в ходе рассмотрения дела, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, в обжалуемом определении судебной коллегии им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, не являются основанием к его отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшемся апелляционном определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции и возражения относительно поданной истцом жалобы в суде апелляционной инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.