Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-17121/2022[88-17790/2022]

N 88-17790/2022

Санкт-Петербург 18 октября 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовикова И.Г, изучив кассационную жалобу Хакимова Бахтиера Каюмовича на определение Псковского городского суда от 15 апреля 2022 г. и апелляционное определение Псковского областного суда от 7 июня 2022 г. по материалу N М-1242/2022 по исковому заявлению Хакимова Бахтиера Каюмовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Б.К. обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 марта 2022 г. исковое заявление Хакимова Б.К. оставлено без движения, предложено в срок до 11 апреля 2022 г. устранить указанные в определении недостатки.

В связи с не устранением указанных в определении суда недостатков, определением Псковского городского суда от 15 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 7 июня 2022 г, исковое заявление возвращено заявителю, с разъяснением права на повторное обращение в суд с иском в случае устранения допущенных нарушений.

В кассационной жалобе Хакимова Б.К. ставится вопрос об отмене определения судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 апреля 2022 г. и апелляционного определения Псковского областного суда от 7 июня 2022 г, как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения (часть 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что указанные в определении суда об оставлении иска без движения недостатки в установленный срок не были устранены, то у суда, вопреки доводам жалобы заявителя, имелись основания для возвращения искового заявления.

При этом заявитель не лишен права повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, устранив допущенные нарушения.

Кассационная жалоба не содержит правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра, вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного уда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Псковского городского суда от 15 апреля 2022 г. и апелляционное определение Псковского областного суда от 7 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хакимова Бахтиера Каюмовича - без удовлетворения.

Судья