Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-17159/2022[88-17789/2022]

N 88-17789/2022

Санкт-Петербург 18 октября 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовикова И.Г, изучив кассационную жалобу Хакимова Бахтиера Каюмовича на определение Псковского городского суда от 15 апреля 2022 г. и апелляционное определение Псковского областного суда от 7 июня 2022 г. по материалу NМ-1241/2022 по исковому заявлению Хакимова Бахтиера Каюмовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Б.К. обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 марта 2022 г. исковое заявление Хакимова Б.К. оставлено без движения, предложено устранить указанные в определении недостатки.

В связи с не устранением указанных в определении суда недостатков, определением Псковского городского суда от 15 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 7 июня 2022 г, исковое заявление возвращено заявителю, с разъяснением права на повторное обращение в суд с аналогичным иском в случае устранения допущенных нарушений.

В кассационной жалобе Хакимова Б.К. ставится вопрос об отмене определения судьи Псковского городского суда Псковской области от 15 апреля 2022 г. и апелляционного определения Псковского областного суда от 7 июня 2022 г, как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления, в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения (часть 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что указанные в определении суда об оставлении иска без движения недостатки в установленный срок не были устранены, то у суда, вопреки доводам жалобы заявителя, имелись основания для возвращения искового заявления.

При этом заявитель не лишен права повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, устранив допущенные нарушения.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кассационная жалоба не содержит правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра, вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Псковского городского суда от 15 апреля 2022 г. и апелляционное определение Псковского областного суда от 7 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хакимова Бахтиера Каюмовича - без удовлетворения.

Судья