Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-17160/2022[88-17605/2022]

г. Санкт-Петербург 20 октября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Ю.Ю, изучив кассационную жалобу ООО "Реком", индивидуального предпринимателя Дзуцева К.Г. на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28 марта 2022 г. о возвращении апелляционной жалобы ООО "Реком", индивидуального предпринимателя Дзуцева Константина Георгиевича и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-29/2021 по иску Домрачевой Г.В. к ООО "Реком", ИП Дзуцеву К.Г. о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 ноября 2021 года исковое заявление Домрачевой Г.В. к ООО "Реком", ИП Дзуцеву К.Г. о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворено, со взысканием с ООО "Реком" в пользу Домрачевой Г.В. денежных средств в размере 26100 рублей 00 копеек, в том числе: 7400 рублей компенсации расходов, понесенных при заключении договора N13404 от 10 июля 2020 г. об оказании стоматологических (медицинских) услуг; 10000 рублей компенсации морального вреда, вызванного нарушением прав потребителя; 8700 рублей штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с ИП Дзуцева К.Г. в пользу Домрачевой Г.В. взысканы денежные средства в размере 52650 рублей 00 копеек, в том числе: 25100 рублей компенсации расходов, понесенных при заключении договора N13404 от 10 июля 2020 г. об оказании стоматологических (медицинских) услуг; 10000 рублей компенсации морального вреда, вызванного нарушением прав потребителя; 17550 рублей штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, с ООО "Реком" в пользу бюджета МО ГО "Сыктывкар" взыскано 400 рублей государственной пошлины, с ИП Дзуцева К.Г. в пользу бюджета МО ГО "Сыктывкар" взыскано 953 рубля государственной пошлины.

13 января 2022 года поступила апелляционная жалоба ООО "Реком", ИП Дзуцева К.Г. на решение, оставленная определением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 22 февраля 2022 года без движения сроком до 14 марта 2022 года.

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28 марта 2022 года апелляционная жалоба возвращена представителю ООО "Реком", ИП Дзуцева К.Г. - Барбиру И.П.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2022 года определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28 марта 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Барбира И.П. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Реком", ИП Дзуцев К.Г. ставят вопрос об отмене определения мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28 марта 2022 г. и апелляционного определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2022 г, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание обжалуемых судебных актов и материалы изученного дела свидетельствуют о том, что такие нарушения были допущены судом первой инстанции и не были устранены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и из материалов дела следует, что поданная апелляционная жалоба представителем ООО "Реком", ИП Дзуцева К.Г. - Барбиром И.П, как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления апелляционной жалобы в адрес сторон, отсутствия подтверждения уплаты государственной пошлины, заявителям предоставлен срок для устранения недостатков до 14 марта 2022 г.

Основанием для возврата апелляционной жалобы послужил вывод суда о неустранении указанных в определении суда недостатков в полном объеме, а именно то обстоятельство, что к жалобе не приложен документ, о направлении апелляционной жалобы третьему лицу Дзуцеву В.Г.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2022 года определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28 марта 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции находит судебные постановления подлежащими отмене.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, перечню прилагаемых к ней документов, изложены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из содержания названной процессуальной нормы следует, что лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копию апелляционной жалобы и документы, которые у них отсутствуют, и приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Как следует из материалов дела, во исполнение определения мирового судьи от 22 февраля 2020 г. заявителем 14 марта 2022 г. представлены в суд: мотивированная апелляционная жалоба, платежное поручение ООО "Реком" об уплате государственной пошлины, платежное поручением ИП Дзуцева К.Г. об уплате государственной пошлины, уведомление о направлении копии мотивированной апелляционной жалобы в адрес Домрачевой Г.В, уведомление о направлении копии мотивированной жалобы в адрес представителя истца, копия доверенности от ООО "Реком", копия доверенности от ИП Дзуцева К.Г, копия диплома представителя.

При этом, отсутствие уведомления о направлении жалобы третьему лицу Дзуцеву В.Г. было обусловлено прежде всего тем, что апелляционная жалоба подана представителем Барбиром И.П, который на основании доверенности N3 от 29 ноября 2021 года представляет интересы ООО "Реком" и на основании доверенности N3 29 ноября 2021 года интересы ИП Дзуцева К.Г, в связи с чем у представителя отсутствовали основания для направления третьему лицу Дзуцеву В.Г. копии апелляционной жалобы.

Также необходимо отметить, что в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд первой инстанции указал на необходимость направления копии жалобы в адрес сторон.

Кроме того, то обстоятельство, что Дзурцев В.Г. является генеральным директором ООО "Рекон", выдавшим доверенность для обжалования судебного акта также бесспорно подтверждает осведомленность указанного лица о поданной апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда не имелось.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 28 марта 2022 г. и апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 мая 2022 г. отменить.

Дело с апелляционной жалобой направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья