Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-17192/2022[88-17457/2022]

N88-17457/2022

УИД 39RS0001-01-2019-007400-05

город Санкт-Петербург 19 октября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело N 2-738/2020 по иску Юрину В.А. к Алыпову С.Л. о взыскании долга по договору займа, по кассационной жалобе Алыпова С.Л. на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 марта 2022 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 11 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 января 2020 года удовлетворены исковые требования Юрина В.А. к Алыпову С.Л. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

28 января 2022 года Алыповым С.Л. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в связи с фактическим не получением извещения и копии решения суда.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 11 мая 2022 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Алыпов С.Л. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 2 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, из вышеуказанных положений Закона следует, что местом жительства гражданина Российской Федерации является жилое помещение, в котором он зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Калининградской области Алыпов С.Л. с 15 ноября 2006 года зарегистрирован по адресу: "адрес", и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес"

При рассмотрении гражданского дела Алыпов С.Л. извещался о судебных заседаниях, назначенных на 10 декабря 2019 года и 24 января 2020 года, судом по адресу регистрации ("адрес") посредством направления заказных почтовых отправлений с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением почтовой корреспонденции.

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2020 года, мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.

Место регистрации Алыпова С.Л. изменено после принятия решения по существу спора 12 мая 2021 года.

Алыпов С.Л. участия в судебном заседании 24 января 2020 года не принимал, копия решения суда направлена Алыпову С.Л. по месту регистрации 3 февраля 2020 года в срок, установленный ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора 8 февраля 2020 года произведена неудачная попытка вручения адресату и 15 февраля 2020 года отправление возвращено в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, принял во внимание, что срок для подачи апелляционной жалобы истекал 2 марта 2020 года, однако ответчиком подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу данной жалобы только 28 января 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Алыпов С.Л. имел возможность и должен был получить копию решения в почтовом отделении, однако не сделал этого. Причин, по которым ответчик не имел возможности своевременно получить корреспонденцию с копией решения из отделения почтовой связи, не приведено. Сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда в установленный срок, в материалах дела не имеется.

Проживание ответчика в юридически значимый период не по месту своей регистрации не принято во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование, поскольку как было отмечено выше, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимой корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него. Дополнительные меры поиска лиц, участвующих в деле, в случае их отсутствия по месту жительства по адресу регистрационного учета действующим законодательством не предусматриваются. Помимо этого, заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие о проживании в юридически значимый период по иному месту жительства.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном применении норм процессуального права, не свидетельствуют о том, что судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 марта 2022 года и апелляционное определение Калининградского областного суда от 11 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алыпова С.Л. - без удовлетворения.

Судья