Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-17291/2022[88-17737/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Беспятовой Н.Н, Бочкарева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Няндомского муниципального района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис", обществу с ограниченной ответственностью "Эгида", товариществу собственников жилья "Северная Жемчужина" о возложении обязанности по организации места первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп, по организации передачи отходов 1 класса опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и других) в специализированные организации, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н, выслушав объяснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бердинских С.В, полагавшей безосновательными доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация Няндомского муниципального района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц обратилась с иском в суд к ООО "Жилремсервис", ООО "Эгида", ТСЖ "Северная Жемчужина" о возложении обязанности по организации места первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп, по организации передачи отходов 1 класса опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и других) в специализированные организации.

В обоснование требований указано, что ответчики, осуществляя управление эксплуатацией жилыми фондами, не выполняют требования законодательства Российской Федерации об отходах производства и потребления в части накопления отходов от осветительных устройств и электрических ламп, не организованы места для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп в обслуживаемых многоквартирных домах. Вследствие чего создается угроза бесконтрольного накопления ртутьсодержащих отходов в общих контейнерах для сбора твердых бытовых отходов, что влечет за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде.

Просит обязать ООО "Жилремсервис", ООО "Эгида", ТСЖ "Северная Жемчужина" организовать места первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп и оборудовать их в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2020 года N 2314 "Об утверждении правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде", СанПин 2.1.3684-21, ГОСТ 12.3.031-83; обязать организовать передачу отходов I класса опасности в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов; обязать информировать потребителей о расположении мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 июня 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлено возложить на ООО "Жилремсервис", ООО "Эгида", ТСЖ "Северная Жемчужина" обязанности: по организации мест первичного сбора и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп и оборудованию их в соответствии с требованиями установленными постановлением Правительства Российской Федеации от 28 декабря 2020 года N2314 "Об утверждении правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде", СанПин 2.1.3684-21; по организации передачи отходов 1 класса опасности осветительных отработанных ртутьсодержащих устройств, электрических отработанных ртутьсодержащих ламп в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов; проинформировать потребителей о расположении мест накопления осветительных отработанных ртутьсодержащих устройств, электрических отработанных ртутьсодержащих ламп.

В доход бюджета Няндомского муниципального района Архангельской области с ООО "Жилремсервис" взыскана государственная пошлина в размере 100 руб.; с ООО "Эгида" взыскана государственная пошлина в размере 100 руб.; с ТСЖ "Северная Жемчужина" взыскана государственная пошлина в размере 100 руб.

В кассационной жалобе ООО "Жилремсервис" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Прокуратурой Архангельской области принесены возражения на кассационную жалобу.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Жилремсервис" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории "адрес" по адресам: "адрес"

ООО "Эгида" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории "адрес" по адресам: "адрес"

На основании устава ТСЖ "Северная Жемчужина" является некоммерческой организацией, объединением собственников жилых и нежилых помещений, включая встроено-пристроенные нежилые помещения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Согласно информации, представленной председателем правления ТСЖ "Северная Жемчужина" ФИО5, она назначена ответственной по сбору и утилизации ртутьсодержащих ламп и других опасных отходов населения, проживающих в многоквартирном "адрес".

В ходе проведенной администрацией Няндомского района проверки установлено, что места для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп в обслуживаемых ответчиками многоквартирных домах не организованы. Договоры с операторами по обращению с отработанными ртутьсодержащими лампами не заключены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 17, 39, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов", исходил из того, что указанные организации, осуществляя управление многоквартирными домами, допустили нарушение требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, что в свою очередь, влечет за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы по мотивам, указанным в апелляционном определении.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом случае, места накоплении отработанных ртутьсодержащих ламп, согласно проведенной администрацией Няндомского муниципального района Архангельской области проверке по данному факту в спорных многоквартирных домах не организованы, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку органы местного самоуправления организуют создание мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, в том числе в случаях, когда организация таких мест накопления в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил не представляется возможной в силу отсутствия в многоквартирных домах помещений для организации мест накопления, а также информирование потребителей о расположении таких мест, в отсутствие доказательств невозможности организации мест накопления в многоквартирных домах отработанных ртутьсодержащих ламп, суд апелляционной инстанции не нашел оснований согласиться с доводами ООО "Жилремсервис" о том, что такая обязанность должна быть возложена на органы местного самоуправления.

Доводы о неисполнимости судебного акта судом второй инстанции не приняты во внимание, как носящие предположительный характер.

Также суд апелляционной инстанции посчитал правильными выводы районного суда о том, что Администрация Няндомского муниципального района "адрес" является надлежащим истцом по делу, поскольку последняя действует в защиту интересов неопределенного круга лиц на основании статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В данной связи суд кассационной инстанции не исследует и не оценивает приложенные к апелляционной жалобе ее подателем ООО "Жилремсервис" документы.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи