Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-17525/2022[88-17787/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хребтовой Марины Владимировны на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 мая 2022 г. по гражданскому делу N 2-10/2022 по исковому заявлению Хребтовой Марины Владимировны к Государственному областному казенному учреждению "Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат" о признании незаконным и отмене приказа об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хребтова М.В. обратилась в суд с административным иском к ГОКУ "Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат" о признании незаконным и отмене приказа об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта.

В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в организацию ответчика для заключения социального контракта на получение социальной помощи в виде единовременной выплаты в размере 100000 рублей для организации сельскохозяйственного производства. С целью подтверждения материального положения она предоставила сведения о своих доходах и доходах своего сына Хребтова А.А, однако получила отказ, оформленный приказом ответчика от 24 августа 2021 года, и мотивированный превышением среднедушевого дохода её семьи над величиной прожиточного минимума. Полагает вышеуказанный приказ незаконным, поскольку из расчёта должны быть исключены ЕДВ, ЕДК, а также региональная социальная доплата к пенсии.

Определением от 19 ноября 2021 г. Солецкий районный суд Новгородской области перешел к рассмотрению заявления Хребтовой М.В. по правилам гражданского судопроизводства.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по данному делу привлечены Министерство труда и социальной защиты населения Новгородской области, а также Хребтов А. А.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 16 февраля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Хребтовой М.В. к ГОКУ "Центр по организации социального обслуживания и предоставления социальных выплат" о признании незаконным и отмене приказа об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 мая 2022 г. решение Солецкого районного суда Новгородской области от 16 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Хребтовой М.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В доводах жалобы заявитель, настаивая на обоснованности иска, полагает, что судами неполно установлены имеющие значение обстоятельства, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что Хребтова М.В. является "данные изъяты" "данные изъяты" и получателем пенсии по "данные изъяты" в размере 8106 руб. 40 коп, а также ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), ежемесячной компенсации расходов по оплате за коммунальные услуги отдельным категориям граждан (ЕДК), что подтверждается "данные изъяты" N, сведениями Пенсионного фонда Российской Федерации, справкой о фактически выплаченных суммах.

В состав семьи истца входит сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также является "данные изъяты" и получателем страховой пенсии по "данные изъяты" в размере 6370 руб. 42 коп, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), ежемесячной компенсации расходов по оплате за коммунальные услуги отдельным категориям граждан (ЕДК).

23 августа 2021 г. ФИО1 обратилась в отдел социальной защиты ГОКУ "Центр организации социального обслуживания и социальных выплат" с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Приказом ГОКУ "Центр организации социального обслуживания и социальных выплат" от ДД.ММ.ГГГГ N-СК ФИО1 отказано в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта в связи с тем, что среднедушевой доход ее семьи превышает величину прожиточного минимума, установленного в "адрес" для соответствующих социально-демографических групп населения, к которым относится указанный гражданин.

Судом также установлено, что при принятии решения об отказе истцу в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта ответчиком были учтены следующие виды дохода семьи за май-июль 2021 г. (за каждый месяц): ФИО1 - страховая пенсия по инвалидности в размере 8106 руб. 40 коп, ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в размере 2919 руб. 02 коп, выплата органов социальной защиты (компенсация расходов по оплате за коммунальные услуги) в размере 620 руб. 03 коп.; ФИО5 - страховая пенсия по инвалидности в размере 6370 руб. 42 коп, ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в размере 2919 руб. 02 коп, выплата органов социальной защиты (компенсация расходов по оплате за коммунальные услуги) в размере 561 руб. 04 коп.; итого за три месяца - 64487 руб. 79 коп.

Среднедушевой доход семьи истца на момент подачи заявления определен в размере 10747 руб. 96 коп, что превышает величину прожиточного минимума семьи, установленного в Новгородской области для соответствующей социально-демографической группы населения на 01 февраля 2021 г. (9447 руб.).

По мнению ФИО5 оспариваемое решение является незаконным, поскольку в среднедушевой доход ее семьи необоснованно включены суммы ежемесячной денежной выплаты и ежемесячной компенсации расходов по оплате за коммунальные услуги, которые являются видами государственной социальной помощи.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что получаемые истцами в денежном выражении ежемесячная денежная выплата и ежемесячная компенсация расходов по оплате за коммунальные услуги подлежат включению в расчет при определении среднедушевого дохода, в этой связи суд пришел к выводу, что действия ответчика, отказавшего ФИО5 в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, соответствуют требованиям закона и не нарушают прав истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы истца и признавая их несостоятельными, отметил, что сама по себе возможность удержания из состава ежемесячной денежной выплаты средств, направляемых на оплату социальных услуг, не изменяет правовой природы данной выплаты и не позволяет отнести ее часть в состав государственной социальной помощи.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении иска ФИО5

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзц. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственной социальной помощи" получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные данным федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Оказание государственной социальной помощи осуществляется в виде: денежных выплат (социальных пособий, субсидий и других выплат) и натуральной помощи (топливо, продукты питания, одежда, обувь, медикаменты и другие виды натуральной помощи) (п. 1 ст. 12 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина (ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Государственная социальная помощь, в том числе на основании социального контракта, назначается по представленному в форме электронного документа либо письменной форме в органы социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания либо через многофункциональный центр заявлению гражданина от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан) или от имени своей семьи либо (за исключением случаев оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта) заявлению опекуна, попечителя или другого законного представителя гражданина, в котором указываются сведения о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности, а также сведения о получении государственной социальной помощи в виде предоставления социальных услуг в соответствии с главой 2 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Правительство Российской Федерации постановлением от 20 августа 2003 г. N 512 утвердило Перечень видов доходов, учитываемых при расчёте среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи.

Как предусмотрено подпунктом "д" пункта 1 Перечня при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе социальные выплаты из бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов и других источников, к которым относятся в числе прочих: пенсии, компенсационные выплаты (кроме компенсационных неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами) и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение пенсионеров; надбавки и доплаты ко всем видам выплат, указанных в настоящем подпункте, и иные социальные выплаты, установленные органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями.

При этом пунктом 2 Перечня определено, что в доходе семьи или одиноко проживающего гражданина не учитывается государственная социальная помощь, оказываемая в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной социальной помощи в виде денежных выплат и натуральной помощи.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 8, статьи 11 Федерального закона "О государственной социальной помощи" порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, ее размер, а также форма социального контракта устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На дату принятия решения ответчиком действовал Порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта, размера и условий ее назначения, утвержденный постановлением Правительства Новгородской области от 30.04.2021 г. N 121 (в редакции от 30.04.2021г.) (далее Порядок).

Согласно пункту 17 данного Порядка Решение об отказе в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта принимается в случае несоблюдения условий, указанных в пункте 4 Порядка, в числе которых наличие у семьи или одиноко проживающего гражданина по независящим от него причинам среднедушевого дохода ниже величины прожиточного минимума, установленного в Новгородской области.

Поскольку среднедушевой доход семьи истца превышает величину прожиточного минимума, установленного в Новгородской области для соответствующих социально-демографических групп населения, к которым относится Хребтова М.В, то ответчик обоснованно отказал истцу в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта.

Доводы кассационной жалобы, в частности о неправильном, толковании указанных нормативных актов, о несогласии с выводами суда в отношении права истца на указанную социальную помощь, направлены на переоценку выводов суда и собранных по делу доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, так как в соответствии со статьями 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солецкого районного суда Новгородской области от 16 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хребтовой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи