Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17702/2022[88-17964/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Бочкарева А.Е, Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью "Гнейс Вест", садоводческому некоммерческому товариществу "Светлый", ФИО5 о признании недействительными документов о формировании и установлении границ земельного участка, оспаривании постановки на кадастровый учет, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6, ООО "Гнейс Вест", СНТ "Светлый", ФИО5 о признании недействительными документов о формировании и установлении границ земельного участка, оспаривании постановки на кадастровой учет, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что принадлежащий ФИО5 земельный участок N в СНТ "Светлый", имеет с земельными участками истцов общие границы. По мнению истцов границы земельного участка ФИО5 не были согласованы в установленном законом порядке, в связи с чем между сторонами имеется спор относительно их расположения. С учетом уточнения требований, истцы просили признать недействительными акт о согласовании местоположения границ земельного участка ФИО5 в индивидуальном порядке председателем кооператива, межевой план, составленный кадастровым инженером ООО "Гнейс Вест", взыскать с надлежащего ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб. в пользу каждого из истцов в пропорциональном порядке, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. в пользу каждого из истцов в пропорциональном порядке.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от 14 января 2022 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, в качестве соответчиков ФИО6, ООО "Гнейс Вест".

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. С истцов в пользу ФИО5 взысканы расходы на оплату услуг представителя по 6 250 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются членами СНТ "Светлый", которому постановлением главы самоуправления г. Сегежи и Сегежского района от 19 января 1999 года N 37 был передан земельный участок площадью 4, 5 га для размещения садоводческого товарищества. Генеральный план СНТ "Светлый" содержит графическое изображение земельных участков членов СНТ, без определения их границ.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ "Светлый" от 5 августа 2017 года земельный участок N был распределен в 1988 году, на день проведения собрания не перераспределялся и закреплен за ФИО5

Из содержания акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что лицами, участвующими в согласовании, являлись ФИО5 и ФИО10

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 4 июня 2018 года ФИО5 был предоставлен в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 600 кв.м, местоположением "адрес", расположенный в кадастровом квартале N, территориальная зона - "зона садоводств и дачных участков в границах населенных пунктов (ж-5)", вид разрешенного использования - ведение садоводства.

На основании указанного распоряжения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 12 октября 2018 года зарегистрировано право собственности ФИО5 на указанный земельный участок с кадастровым номером N.

2 сентября 2019 года ФИО5 обратилась в Сегежский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком путем переноса ими ограждения между земельными участками.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2019 года на ФИО1, ФИО11, ФИО3 и В.Ф. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО5 земельным участком с кадастровым номером N, расположенным в СНТ "Светлый".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 15 июня 2020 года установлено, что смежными по отношению к земельному участку ФИО5 являются земельные участки, находящиеся в фактическом пользовании членов СНТ "Светлый" ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 Земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен ФИО5 в собственность на основании пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации. Граница земельного участка с кадастровым номером N фактически не была согласована в установленном законом порядке, между сторонами имеется спор относительно расположения смежных границ земельных участков.

Далее ФИО5 обращалась в суд с иском к ООО "Гнейс Вест", СНТ "Светлый", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 января 2021 года исковые требования ФИО5 удовлетворены, признаны реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, исключены из Единого государственного реестра недвижимости. В порядке исправления реестровой ошибки судебным решением установлены новые границы земельного участка с кадастровым номером N.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 января 2021 года устранена реестровая ошибка сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, установлены новые границы земельного участка, данные сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы о незаконности оспариваемых судебных постановлений являются несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 января 2021 года в порядке исправления реестровой ошибки установлены новые границы земельного участка с кадастровым номером N. По существу истец заявляет требования, направленные на пересмотр ранее вступивших в законную судебных постановлений, что недопустимо в силу положений статьи 10 ГК РФ, статьи 35 ГПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи