Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17907/2022[88-20684/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Шевчук Т.В. судей Бабеншевой Е.А., Чекрий Л.М.рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворецкого Юрия Валентиновича к ПАО "Сбербанк" о взыскании суммы компенсации и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Дворецкого Юрия Валентиновича на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 мая 2022 года.Заслушав доклад судьи Бабеншевой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дворецкий Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) "Сбербанк" и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также компенсации по закрытому счету 1858117, хранившемуся в подразделении 5494/810081 Северного банка, закрытому счету 2140425, хранившемуся в подразделении 5494/1135494 Северного банка, в сумме 100 000 рублей.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Дворецкий Ю.В. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов как незаконных и необоснованных.

В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель ответчика ПАО "Сбербанк" Шорникова О.Ш. просит оставить судебные постановления без изменения.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ПАО "Сбербанк" Шорникову О.Ш, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, рассмотрев дело в отсутствие извещенного в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но неявившегося истца, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Исковые требования обоснованы теми обстоятельствами, что в 2017 году ответчик выплатил ему деньги в виде наследства Дворецкого В.С, скончавшегося "данные изъяты".2014. Истцу стало известно о том, что ему полагается некая компенсация. Ответчик подтвердил указанное, однако заявил, что для ее получения необходимо предоставить свидетельство о смерти отца. Полагает, что требовать свидетельство о смерти человека, о котором известно, что он умер, незаконно, в связи с чем ему причинен моральный вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "данные изъяты".2014 умер Дворецкий В.С, после смерти которого принявшими наследство являются Дворецкий Ю.В. и Лубнина Р.М.

Согласно ответу ПАО "Сбербанк" на запрос нотариуса Пономаренко Л.М. указано, что на имя умершего имелись счета:

закрытый 19.11.2002 счет 1858117 в дополнительном офисе 5494/810081 (остаток на 20.06.1991 составляет 682 рубля);

закрытый 14.06.2002 счет 2140425 в дополнительном офисе 5494/1135494 (остаток на 20.06.1991 составляет 1148 рублей).

В дополнительной информации к счетам указано, что подлежит компенсация на оплату ритуальных услуг.

15.12.2017 нотариус нотариального округа г. Северодвинск Архангельской области Юрченко О.Г. выдала Дворецкому Ю.В. свидетельство о праве на наследство после смерти Дворецкого В.С. (1/2 доля), указав, что наследство состоит, в том числе, из компенсации в соответствии с действующим законодательством по закрытому счету "данные изъяты", хранившемуся в подразделении 5494/810081 Северного банка ПАО "Сбербанк", закрытому счету "данные изъяты", хранившемуся в подразделении 5494/1135494 Северного банка ПАО "Сбербанк.

Как следует из отзыва ответчика компенсации по спорным вкладам были произведены при жизни наследодателя: по счету "данные изъяты" были зачислены 10 марта 2010 года 1 148 рублей, 12 апреля 2007 года -1 148 рублей, 31 октября 2003 года -148 рублей, 14 июня 2002 года -1 000 рублей, по счету "данные изъяты" на счет умершего зачислены 1364 рубля 10 марта 2010 года, 682 рубля -19 ноября 2002 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истец, обращаясь с настоящим иском, не указал, когда и в какое структурное подразделение ПАО "Сбербанк" им подано заявление о получении названных компенсаций, а также не представил доказательств отказов в выплате компенсации по причине непредоставления им свидетельства о смерти Дворецкого В.С, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениям статей 1, 2, 5 Федерального закона от 10.05.1995 N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации N1092 "О порядке осуществления в 2010-2021 гг. компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации", и учитывая, что ранее были произведены и выплачены наследодателю компенсационные выплаты, признал, что оснований для выплаты компенсации на оплату ритуальных услуг по спорным вкладам не имеется.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемого судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для их отмены не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы, судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно положениям статей 1, 2, 5 Федерального закона от 10.05.1995 N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств (в том числе) на в Сберегательный банк РФ в период до 20 июня 1991 года; восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан производится путем перевода их в целевые долговые обязательства Российской Федерации.

В соответствии со статьи 9 указанного Закона приоритетными при обслуживании целевых долговых обязательств РФ являются цели, определяемые государственными программами социального и экономического развития РФ, первоочередное обслуживание целевых долговых обязательств РФ устанавливается для случаев использования их в целях социальной защиты и обеспечения неотложных социально необходимых нужд и экономического стимулирования производства; часть денежных средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на указанные цели, подлежит использованию на установленные цели через обслуживание целевых долговых обязательств РФ в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Полномочия Правительства РФ по управлению государственным внутренним долгом РФ по целевым долговым обязательствам РФ предусмотрены статьей 13 данного Федерального закона.

Выплата компенсации по вкладам, открытым до 20.06.1991, осуществляется в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации N1092 (в редакции на период спорных правоотношений) "О порядке осуществления в 2010-2021 гг. компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации", которым утверждены Правила осуществления в 2010- 2021 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся актированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом N 73-Ф3 "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к данной категории) осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов по состоянию на 20.06.1991, размер которой уменьшается на суммы ранее полученной предварительной компенсации, компенсации в размере остатка вкладов (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам; гражданам Российской Федерации с 1946 по 1991 годы рождения включительно осуществляется выплата компенсации в 2-кратном размере остатка вкладов по состоянию на 20.06.1991, размер которой уменьшается на суммы ранее полученной предварительной компенсации, компенсации в размере остатка вкладов (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.

При этом размеры компенсаций также зависят от срока хранения вкладов и определяются с применением следующих коэффициентов: по вкладам, действующим в настоящее время, а также по вкладам, действовавшим в 1992 - 2020 годах и закрытым в 1996 - 2020 годах;

0, 9 - по вкладам, действовавшим в 1992-1994 годах и закрытым в 1995 году;

0, 8 - по вкладам, действовавшим в 1992-1993 годах и закрытым в 1994 году;

0, 7 - по вкладам, действовавшим, в 1992 году и закрытым в 1993 году:

0, 6 - по вкладам, закрытым в 1992 году.

В случае смерти в 2001 - 2021 годах владельца вкладов, являвшегося на день смерти гражданином Российской Федерации, выплата компенсации на оплату ритуальных услуг осуществляется наследникам либо физическим лицам, осуществившим оплату ритуальных услуг, в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящих Правил:

в размере 6 тыс. рублей, если сумма вкладов умершего владельца, указанных в заявлении на выплату компенсации, равна или превышает 400 рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году);

в размере, равном сумме вкладов умершего владельца, указанных в заявлении на выплату компенсации, умноженной на коэффициент 15, если сумма вкладов меньше 400 рублей (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году).

При наличии у владельца вкладов в разных подразделениях публичного акционерного общества "Сбербанк России" нескольких вкладов выплата компенсации на оплату ритуальных услуг осуществляется только в одном из них.

При наличии у владельца вкладов в одном подразделении публичного акционерного общества "Сбербанк России" нескольких вкладов размер компенсации по этим вкладам на указанные цели рассчитывается исходя из их суммарной величины.

При приеме заявления на выплату компенсации на оплату ритуальных услуг на свидетельстве о смерти владельца вкладов делается отметка о произведенной выплате.

В соответствии с пунктом 6 Правил по вкладам граждан Российской Федерации, по которым ранее были произведены начисления и компенсации в 3-кратном (2-кратном) размере остатка вкладов, предварительной компенсации (компенсации), дополнительной компенсации, компенсация оплату ритуальных услуг в размере до 6 тыс. рублей, повторная выплата указанных компенсаций не осуществляется.

Согласно пункту 7 выплаты компенсации в 2-кратном и 3-кратном размерах остатков вкладов в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил осуществляются в подразделениях Сберегательного банка Российской Федерации по месту нахождения вкладов вкладчикам (наследникам) или их представителям на основании доверенности, выданной в установленном порядке, при предъявлении паспорта и заявления, а наследникам - также на основании документов, подтверждающих их право на наследство, и свидетельства о смерти владельца вкладов.

Суды обеих инстанций установив, что в материалах дела имеются доказательства выплаты компенсаций по вкладам при жизни наследодателя, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для повторных выплат истцу, что соответствует нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы о применении к возникшим правоотношениям норм законодательства о защите прав потребителей являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были обосновано отклонены, поскольку договорных отношений в рамках договора банковского счета между истцом и ответчиком не возникло, утверждение кассатора об обратном основано на неверном толковании норм материального права.

Выплачивая компенсации по закрытым вкладам в соответствии с вышеуказанными нормами права, ответчик не является поставщиком финансовых услуг, а исполняет гарантии государства на восстановление и обеспечение сохранности денежных сбережений граждан, при этом не отвечает по обязательствам государства, поскольку гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Также суды, принимая во внимание, что истец, обращаясь с настоящим иском, не указал, когда и в какое структурное подразделение ПАО "Сбербанк" им подано заявление о получении названных компенсаций, а также не представил доказательств полученных отказов в выплате компенсации по причине непредоставления им свидетельства о смерти Дворецкого В.С, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку в силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту, однако, таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дворецкого Юрия Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи