Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-18115/2022[88-18279/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Черных И.Н, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УМВД России по "адрес" на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" о признании незаконным решения, возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, внести изменения в учетное дело в связи с рождением детей, заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения представителя УМВД России по Архангельской области по доверенности Буториной О.Б, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к УМВД России по Архангельской области о признании незаконным решения, оформленного протоколом от 28 июня 2021 г, возложении обязанности восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты (далее - ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения, внести изменения в учетное дело в связи с рождением детей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что обжалуемым решением жилищно-бытовой комиссии снят с учета для получения ЕСВ. Полагает, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ) данное решение незаконно.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Решение жилищно-бытовой комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным.

На Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" возложена обязанность восстановить ФИО3 с семьей в составе 3-х человек (сотрудник, супруга ФИО5, сын ФИО10) на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (уникальный N от ДД.ММ.ГГГГ).

На Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" возложена обязанность внести изменения в учетное дело ФИО3 в связи с рождением детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УМВД России по "адрес" просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание кассационной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 обратился в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по "адрес" с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учет для получения единой социальной выплаты.

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по "адрес" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) истец принят на учет для получения ЕСВ с семьей в составе 3-х человек (он, жена ФИО5, сын ФИО10).

Судом установлено, что на момент постановки на учет ФИО3 с супругой и сыном ФИО10, 2008 года рождения, были зарегистрированы и проживали в "адрес" по адресу: "адрес", общей площадью 43, 7 кв.м. Обеспеченность на одного человека составила 14, 57 кв.м. (43, 7 кв.м./3). ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 и ФИО5 на "адрес" по адресу: "адрес", корпус 1, прекращено. ДД.ММ.ГГГГ за истцом и его супругой ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 62 кв.м, (по 1/2 доле за каждым). ФИО3 с супругой и сыном, 2008 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 родились двое сыновей: ФИО1 и ФИО2, которые с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о внесении изменений в учетное дело для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в связи с рождением детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением жилищно-бытовой комиссии (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N) истец снят с учета для получения ЕСВ.

Основанием для снятия с учета послужило то, что уровень обеспеченности семьи истца после приобретения "адрес" по адресу: "адрес" составлял по 20, 67 кв.м, на человека, то есть более 15 кв.м.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ, пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что на дату принятия ответчиком оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ нуждаемость семьи ФИО10 составляла 12, 4 кв.м, (из расчета: 62 кв.м. / 5) на одного человека, то есть менее 15 кв.м, в связи с чем истец с семьей был снят с учета неправомерно. При этом суд принял во внимание также то, что несвоевременное предоставление сотрудником таких сведений не относится к самостоятельному основанию, по которому он снимается с учета для получения единовременной выплаты.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ формой обеспечения сотрудника органов внутренних дел жилым помещением является предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 названного Закона N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

На основании пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статья 4 Закона N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты N 1223).

Подпунктом "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты N 1223, установлено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

В спорных правоотношениях, учитывая фактические обстоятельства дела, юридически значимым обстоятельством является факт обеспечения истца и членов его семьи жилыми помещениями.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судом апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08 июня 2022 года г. оставить без изменения, кассационную жалобу УМВД России по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи