Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18318/2022[88-18419/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Кураковой С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Краса Евгения Александровича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 года по делу N 2-1552/2020 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Ленфильм" к Красу Евгению Александровичу о взыскании задолженности и пени.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя ответчика Краса Е.А. - Диденко А.А. (действующего на основании доверенностей N от 22.09.2022 сроком на два года и N от 18.10.2022 сроком до 22.09.2024), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СНТ "Ленфильм" обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Красу Е.А. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, взносов на содержание инфраструктуры в сумме годовых платежей и целевых взносов за период с 01.12.2016 по 01.09.2019 в сумме 99.168 руб. 80 коп, пени за несовременное внесение годовых платежей по состоянию на 01.09.2019 в сумме 51.865 руб. 54 коп, пени за период с 01.09.2019 по дату вынесения решения суда, пени с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что Крас Е.А. является собственником земельного участка N, с кадастровым номером N, находящегося на территории СНТ "Ленфильм" по адресу: "адрес". Членом СНТ "Ленфильм" ответчик не является, договор об использовании общего имущества СНТ "Ленфильм" не заключал. Ежегодно на общем собрании членов СНТ "Ленфильм" устанавливается размер годовых платежей и целевых взносов. Срок для их оплаты утверждается на общем собрании членов товарищества. С 01.12.2016 Красом Е.А. не платятся годовые платежи и иные установленные общими собраниями взносы, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года с Краса Е.А. в пользу СНТ "Ленфильм" взыскана задолженность по годовым и целевым взносам в сумме 99.168 руб. 80 коп, пени в сумме 51.865 руб. 54 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.221 руб, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15.000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2021 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года в части взыскания с Краса Е.А. в пользу СНТ "Ленфильм" пени и расходов по оплате государственной пошлины изменено, с Краса Е.А, в пользу СНТ "Ленфильм" взысканы пени в размере 9.207 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.367 руб. 53 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года изменено.

С Краса Е.А. в пользу СНТ "Ленфильм" взыскано 27.771 руб. 92 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 776 руб, расходы на юридические услуги 1.379 руб. 09 коп.

В удовлетворении иска в остальной части СНТ "Ленфильм" отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 22 августа 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 07 сентября 2022 года, ответчик Крас Е.А. просит об отмене решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что с 2016 года он оплачивает все обязательные платежи и взносы на счет СНТ "Ленфильм-Дубки" и наличие споров между СНТ "Ленфильм" и СНТ "Ленфильм-Дубки" не должно затрагивать его прав.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца СНТ "Ленфильм" и представителя третьего лица СНТ "Ленфильм-Дубки", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой (с учетом изменения решения апелляционным определением) и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Крас Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.11.2015 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Вышеуказанный земельный участок расположен в границах землеотвода СНТ "Ленфильм", что подтверждается выпиской из ЕГРН, генеральным планом киностудии "Ленфильм" КСБ "Дубки", свидетельством о регистрации права от 04.10.2011, государственным актом на право пользования землей, выданным киностудии "Ленфильм" 14.11.1989, постановлением Администрации Всеволожского района за 1995 год о регистрации Устава садоводческого товарищества "Ленфильм", Уставом Садоводческого товарищества "Ленфильм" от 12.01.1993.

Решениями общих собраний членов СНТ "Ленфильм" установлены ежегодные взносы с каждого земельного участка товарищества, в 2016 году - 18, 65 руб. за 1 кв.м. (11.264, 60 руб.), в 2017 году - 22, 11 руб. за 1 кв.м. (13.354, 44 руб.), в 2018 году - 22, 11 руб. за 1 кв.м. (13.354, 44 руб.), в 2019 году - 24, 33 руб. за 1 кв.м. (14.695, 32 руб.).

Решениями общих собраний членов СНТ "Ленфильм" также установлены размеры целевых взносов - на реконструкцию электросетей в размере 33.000 руб. в 2016 году, на покрытие убытков при оплате электроэнергии по общему счетчику в размере 3.000 руб. (в 2016 году), на установку индивидуального, многофункционального расчетного счетчика электрической энергии системы АИИСКУЭ в размере 10.500 руб. (в 2018 году).

Согласно представленному истцом расчету, основанному на вышеупомянутых решениях общих собраний, задолженность ответчика по оплате годовых членских взносов составляет 52.668 руб. 80 коп, задолженность по оплате целевых взносов - 46.500 руб, а всего - 99.168 руб. 80 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика, пользующегося общим имуществом СНТ "Ленфильм", возникла обязанность по внесению обязательных платежей и взносов, установленных решениями общих собраний членов СНТ "Ленфильм". В связи с невыполнением ответчиком данной обязанности в добровольном порядке, задолженность подлежит взысканию с него в пользу истца в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и пени, рассчитанных на основании решений общих собраний членов СНТ "Ленфильм", поскольку членом СНТ "Ленфильм" Крас Е.А. не является.

Изменяя решение суда и взыскивая с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 27.771 руб. 92 коп, суд апелляционной инстанции руководствовался ст.ст.210, 1102 ГК РФ, ФЗ от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ФЗ от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом ВС РФ 02.07.2014, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 N1662-О-О, и исходил из того, что отсутствие заключенного между сторонами договора на пользование объектами инфраструктуры не освобождает ответчика как лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, от внесения платы за пользование объектами инфраструктуры садоводческого товарищества. Невнесение такой платы приводит к неосновательному обогащению ответчика за счет товарищества.

В сложившейся ситуации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию не членские и целевые взносы, установленные решениями общих собраний членов СНТ "Ленфильм", а приходящиеся на его долю фактически понесенные истцом расходы на содержание объектов инфраструктуры (содержание и обслуживание имущества общего пользования, в частности, по вывозу твердых бытовых отходов, обслуживанию электронных ворот, ремонту дорог, оплате банковских услуг и др.).

Самостоятельно осуществив на основании представленных истцом в материалы дела документов расчет таких расходов в спорный период после 01.05.2018 (поскольку истец отказался от представления доказательств, подтверждающих фактическое несение им расходов за период с 01.01.2016 по 30.04.2018), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 27.771 руб. 92 коп.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений подлежащего применению к отношениям сторон законодательства.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что принадлежащий ему земельный участок не находится на территории СНТ "Ленфильм", являлись предметом исследования и оценки судов и признаны ими необоснованными.

Как правильно указано судами, согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2019 и свидетельству о государственной регистрации права от 11.03.2016 принадлежащий ответчику земельный участок N 56-Н расположен в садоводстве "Ленфильм".

СНТ "Ленфильм" существует с 1994 года, расположено по адресу: "адрес".

Согласно границ землепользования генерального плана 1993 киностудии "Ленфильм", земельный участок ответчика находится на территории СНТ "Ленфильм". Территория другого садоводства, в частности, СНТ "Ленфильм-Дубки", на представленных планах не обозначена.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что все взносы и платежи он уплачивает СНТ "Ленфильм-Дубки", не свидетельствует о возможности освобождения его от исполнения обязательств перед истцом.

Как установлено судами, земельный участок для организации садоводства СНТ "Ленфильм-Дубки" не выделялся. Данное товарищество создано бывшими членами СНТ "Ленфильм", расположено на территории СНТ "Ленфильм", принадлежащих ему объектов инфраструктуры не имеет. Члены СНТ "Ленфильм-Дубки" пользуются инфраструктурой СНТ "Ленфильм".

При этом СНТ "Ленфильм-Дубки" предпринимает попытки перечислить СНТ "Ленфильм" плату за пользование его членами объектами инфраструктуры СНТ "Ленфильм", однако последнее данные денежные средства не принимает в связи с отсутствием правовых оснований.

При таких обстоятельствах, внесение ответчиком каких-либо денежных средств ненадлежащему лицу не освобождает его от возмещения фактически понесенных расходов надлежащему лицу.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе ответчика утверждениям, за пределы заявленного истцом периода (до 01.09.2019) суд апелляционной инстанции при расчете задолженности не выходил.

В остальном приведённые в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчика с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой доказательств и оспариванию установленных им обстоятельств, послуживших основанием к установлению наличия в СНТ "Ленфильм" объектов инфраструктуры, пользования ответчиком данными объектами и несения истцом расходов по их содержанию, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года, с учетом его изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 года, а также само апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Краса Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи