Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 г. по делу N 8Г-18648/2022[88-18894/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Черных И.Н, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 июня 2022 года по делу N2-579/2022 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по "адрес" об обязании выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью с учетом процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера, заслушав доклад судьи Шлопак С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Коми (далее - МВД по Республике Коми) о возложении обязанности выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей в период военной службы (военной травмы), в размере утраченного заработка за 60 % утраты профтрудоспособности с зачетом пенсии по инвалидности на весь период признания инвалидом третьей группы, то есть бессрочно, с учетом северных процентных надбавок 80% с 01 мая 2021 года с последующим перерасчетом денежной компенсации пропорционально изменению размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 июня 2022 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На МВД по "адрес" возложена обязанность выплачивать ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с учетом процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера в размере 80 % с ДД.ММ.ГГГГ с последующим перерасчетом денежной компенсации пропорционально изменению размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе.

В кассационной жалобе МВД по Республике Коми просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг, с учетом определения суда об исправлении описки, с отряда милиции особого назначения МВД по "адрес" (дислокация "адрес") за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО5 взыскана денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации, судебные расходы. Также постановлено взыскивать с отряда милиции особого назначения МВД по "адрес" (дислокация "адрес") за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО5 ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГг. за 60% утраты профессиональной трудоспособности по 23 417, 12 руб. с зачетом пенсии по инвалидности на весь период признания его инвалидом ФИО2 группы, то есть бессрочно, с последующим перерасчетом денежной компенсации пропорционально изменению размера денежного содержания сотрудников, состоящих на службе.

Решением Воркутинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в удовлетворении иска о расчете коэффициента повышения окладов денежного содержания на ДД.ММ.ГГГГг, возложении на МВД по "адрес" обязанности пересчитать с ДД.ММ.ГГГГг. (в соответствии с коэффициентом повышения окладов денежного содержания ДД.ММ.ГГГГг.) и выплачивать сумму ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в соответствии с решением Воркутинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг, о взыскании с МВД по "адрес" в его пользу недоплаты ежемесячной денежной компенсации с января 2012г. по октябрь 2012г. единовременно 738 201, 20 руб. отказано. На МВД по "адрес" возложена обязанность выплачивать ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, причиненного при исполнении служебных обязанностей в период военной службы (военная травма), в размере утраченного денежного довольствия за 60% процентов утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с положениями Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 590 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам", начиная с ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно расчету компенсации возмещения вреда ФИО1, причиненного при исполнении служебных обязанностей, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в ее состав были включены оклад по должности 13966 руб, оклад по званию 8939 руб, надбавка за выслугу 15% - 3435, 75 руб, применены северная надбавка и районный коэффициент 140%, коэффициент 1, 55, учтена степень утраты нетрудоспособности 60%, а также размер пенсии по инвалидности. Общий ежемесячный размер компенсации, выплачиваемой в указанный период, составлял 41301, 36 руб.

При исчислении компенсации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ применен районный коэффициент 60 %, северная надбавка с указанной даты при определении ежемесячной денежной компенсации не применяется, со ссылкой на отсутствие правовых оснований. Размер возмещения составил 21109, 15 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 N 590 и пришел к выводу, что пункт 17 Инструкции предусматривает ежемесячную денежную компенсацию утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел, в составе которого для сотрудников, проходящих службу в особых климатических условиях, учитываются коэффициенты и процентные надбавки.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам был урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 года N 590 (утратила силу в связи с изданием Приказа МВД России от 5 июня 2020 года N 396).

В соответствии с пунктом 17 Инструкции N 590 (в редакции, действовавшей до издания Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 марта 2014 года) размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних деРоссийской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу упомянутого Приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладумесячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1, 55.

Оплата труда сотрудникам органов внутренних дел, проходящих службу в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающей, что в состав денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел включаются коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Порядок применения коэффициентов и выплаты процентных надбавок, а также размеры таких коэффициентов и процентных надбавок определяются Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 2 названного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1237 установлены размеры коэффициентов и процентных надбавок, а также порядок их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях.

Пунктом 19 Приложения к названному постановлению г. Воркута Республики Коми отнесен к районам, в которых применяется северная надбавка в размере 80%.

Из содержания приведенных нормативных положений в их взаимосвязи и совокупности следует, что предусмотренный пунктом 17 Инструкции повышающий коэффициент 1, 55 к размеру утраченного денежного довольствия сотрудника для назначения ежемесячной денежной компенсации установлен для определения среднего значения дополнительных выплат, производимых до вступления в силу Закона N 247-ФЗ, сотрудникам, проходящим службу в обычных условиях, без учета несения ими службы в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями. Для сотрудников же, проходивших службу в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, к категории которых относится и ФИО1, в силу статьи 2 Закона N 247-ФЗ в состав денежного довольствия, из которого определяется размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, включаются дополнительные выплаты: районный коэффициент и северная надбавка, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судом апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи