Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8Г-18766/2022[88-19031/2022]

N 88-19031/2022

N 2-453/2021

УИД 10RS0013-01-2021-000738-33

Санкт-Петербург 19 октября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Беспятова Н.Н, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 24 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов кадастровых работ, об аннулировании и исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 сентября 2021 года исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов кадастровых работ, об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка оставлены без удовлетворения.

ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворено. Суд взыскал с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 40 000 руб, по 20 000 руб. с каждого.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 24 мая 2022 года определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года по настоящему делу оставлено без изменения, частные жалобы ФИО1 и ФИО2 без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 23 августа 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 сентября 2022 года, ФИО1 просит отменить определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 24 мая 2022 года, считая судебные акты не соответствующими нормам материального права, основанными на неверной правовой оценке установленных судом фактических обстоятельств.

Дело в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют. Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 17 сентября 2021 года исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов кадастровых работ, об аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границы земельного участка оставлены без удовлетворения.

Решение сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу.

ФИО3 при разрешении настоящего гражданского дела понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Для защиты своих интересов в рамках настоящего гражданского дела ответчик ФИО3 обращался за помощью представителя. Его интересы по указанному делу в ходе судебного разбирательства представлял ФИО8, действовавший на основании доверенности.

Между заявителем ФИО3 и представителем ФИО8 был заключен договор на оказание юридических услуг от 17 июня 2021 года Согласно пункту 1.1 договора Заказчик (ФИО3) поручает, а Исполнитель (ИП ФИО8) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в суде в рамках дела N2-453/2021 по иску ФИО1, ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка Заказчика с кадастровым номером N. Квитанцией N 28 от 17 июня 2021 года подтверждается оплата услуг представителя ФИО8 в размере 40 000 руб.

Факт оказания ФИО8 услуг представителя подтверждается материалами гражданского дела: а именно, участием представителя ФИО8 в интересах ФИО3 в судебных заседаниях суда первой инстанций (7 июля 2021 года, 1 сентября 2021 года - 2 сентября 2021 года, 17 сентября 2021 года), письменной позицией ответчика к ходатайству о назначении судебной землеустроительной экспертизы, ознакомлением с материалами гражданского дела.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив объем работы, выполненной представителем, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, приняв во внимание исход дела, суд первой инстанции обоснованно определилсумму подлежащих возмещению с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (по 20 000 руб. с каждого), т.е. в полном объеме.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными. Все обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование своих требований и возражений, получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции исходя из положений жилищного законодательства.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судами вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшихся решении суда и апелляционном определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Прионежского районного суда Республики Карелия от 11 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья