Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18964/2022[88-18947/2022]

Дело N 88-18947/2022

Санкт-Петербург 15 ноября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Власовой Татьяны Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка N 30 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2022 года по делу N 2-1985/2021-30 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" к Родюковой Юлии Сергеевне, Родюковой Снежане Руслановне и Власовой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" обратилось к мировому судье судебного участка N 30 Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Родюковой Ю.С, Родюковой С.Р. и Власовой Т.С. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 31.08.2018 в размере 30.687 руб. 50 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики постоянно зарегистрированы в квартире "адрес", пользуются предоставленными им коммунальными и жилищными услугами, однако оплату начисленных по квартире платежей в полном объеме не производят, в результате чего образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 30 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2022 года, с Родюковой Ю.С, Родюковой С.Р. и Власовой Т.С. солидарно в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2017 по 31.08.2018 в размере 30.687 руб. 50 коп.

С Родюковой Ю.С, Родюковой С.Р. и Власовой Т.С. солидарно взыскана государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 1.120 руб. 63 коп.

В кассационной жалобе, направленной по почте 05 августа 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 15 сентября 2022 года, ответчица Власова Т.С. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка N 30 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2021 года и апелляционного определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2022 года в части взыскании с неё задолженности в солидарном порядке с другими ответчиками, с вынесением по делу в данной части нового судебного постановления об отказе СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" в удовлетворении иска в её отношении.

В возражениях на кассационную жалобу истец СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчики постоянно зарегистрированы в жилом помещении - квартире "адрес", находящейся в государственной собственности.

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Согласно представленному истцом расчету за период с 01.10.2017 по 31.08.2018 размер их задолженности составляет 30.687 руб. 50 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя требования СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.323 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 69, 153, 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее - Правила), и пришел к выводу о том, что размер задолженности определен истцом правильно и оснований для освобождения ответчиков от её погашения не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Доводы кассационной жалобы ответчицы Власовой Т.С. об отсутствии у неё оснований для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в связи с её проживанием по другому адресу аналогичны доводам её возражений на иск и апелляционной жалобы, обоснованно отклоненным судами со ссылкой на положения ст.77, ч.11 ст.155 ЖК РФ, согласно которым временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма и не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом с заявлением о перерасчете платежей за период её временного отсутствия в спорном жилом помещении в установленном Правилами порядке Власова Т.С. не обращалась.

Ссылка ответчицы на то обстоятельство, что она с 2007 года постоянно проживает в принадлежащей её супругу на праве собственности квартире в Ставрополе, в которой имеет временную регистрацию и за которую оплачивает коммунальные платежи, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку ответчица своими действиями по сохранению регистрационного учета в спорной квартире подтверждает, что не отказывается от своих прав в отношении данного жилого помещения, в связи с чем обязана нести все расходы по его содержанию наравне с остальными нанимателями.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 30 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2021 года и апелляционное определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Власовой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Судья