Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8Г-19306/2022[88-19253/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А, судей Рогожина Н.А, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-337/2021 по иску Матчиевой Е.А. к администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия о возложении обязанности предоставить жилое помещение, по кассационной жалобе администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Матчиева Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия о возложении обязанности предоставить жилое помещение по тем основаниям, что постановлением администрации Олонецкого национального муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N с учетом изменений, внесенных на основании постановления администрации Олонецкого национального муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N, она (истец) признана нуждающейся в жилом помещении и принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Постановлением администрации Олонецкого национального муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" в котором проживает истец, признано непригодным для проживания инвалида. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Олонецкого национального муниципального района на заявление истца о предоставлении жилого помещения сообщила, что жилое помещение будет предоставлено в порядке очередности исходя из времени принятия на учет, порядковый номер истца в списках граждан принятых на учет, в качестве нуждающийся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеющих право на предоставление жилых помещений во внеочередном порядке по Олонецкому городскому поселению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 85.

Матчиева Е.А, ссылаясь на нормы жилищного законодательства, просит обязать администрацию Олонецкого национального муниципального района предоставить ей по договору социального найма во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств по норме предоставления с учетом права на большую площадь в соответствии с приказом Минздрава России от 30 ноября 2012 г. N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь".

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 8 июля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 октября 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 октября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2022 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

На администрацию Олонецкого национального муниципального района возложена обязанность предоставить Матчиевой Е.А. по договору социального найма во внеочередном порядке жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям и условиям доступности для инвалида, на территории Олонецкого городского поселения по норме предоставления жилых помещений, действующей на территории указанного поселения, общей площадью, не превышающей норму предоставления жилых помещений, действующую на территории указанного поселения, более чем в два раза.

В кассационной жалобе администрация Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия просит об отмене апелляционного определения от 14 июня 2022 г. как незаконного, выражая несогласие с его выводами.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 49, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что имеющийся у истца диагноз заболевания не подпадает под действие приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 987н "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", в связи с чем предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для обеспечения ее жилым помещением во внеочередном порядке не имеется.

Проверяя законность решения суда в апелляционной порядке с учетом указаний, отраженных в определении кассационного суда, суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не согласился, в связи с чем решение отменено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обеспечение инвалидов жилыми помещениями той категории граждан, к которой относится истец, в рамках действующего правового регулирования возможно только через органы местного самоуправления, на которые согласно части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена функция учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и которые осуществляют такое предоставление в соответствии с частями 1-3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку принадлежащее истцу жилое помещение на основании постановления администрации Олонецкого национального муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ признано непригодным для проживания инвалида; заключением комиссии по обследованию жилых помещений инвалидов от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие возможности приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида; истец признана малоимущей и состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в том числе в льготном списке лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец имеет право на внеочередное предоставление другого жилья по договору социального найма на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на территории Олонецкого городского поселения и соответствующая обязанность подлежит возложению на администрацию Олонецкого муниципального района Республики Карелия.

При этом судом апелляционной инстанции указано, что при наличии у Матчиевой Е.А. заболевания с соответствующим кодом, данное является основанием для получения инвалидом права на дополнительную жилую площадь на основании приказа Минздрава России от 30 ноября 2012 г. N 991н "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь"

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи