Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19706/2022[88-19899/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Бабеншевой Е.А, Осиповой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой Людмилы Александровны к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области об обязании осуществить постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении

по кассационной жалобе Столяровой Людмилы Александровны на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, возражения представителя администрации Волховского муниципального района Ленинградской области Кротовой Е.В, действующей на основании доверенности от 18.01.2022, представителя Правительства Ленинградской области Захарчук А.Г, действующей на основании доверенности от 17.12.2021, судебная коллегия

установила:

Столярова Л.А. обратилась в суд к администрации Волховского муниципального района Ленинградской области с иском, в котором просила обязать ответчика в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении; признать за истцом право на получение мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем на основании п. 3 ст. 18 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

В обоснование заявленных требований указала, что в феврале 2020 года обращалась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Постановлением от 26.02.2020 N 538 ей отказано в постановке на учет на основании п.п. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ, п.п. "б" п. 7 ст. 3 Закона Ленинградской области от 26.10.2005 N 89-оз "О порядке ведения органами местного самоуправления Ленинградской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", так как представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Согласно сведениям формы N Столярова Л.А. зарегистрирована по "адрес" 01.10.2015. В собственности жилых помещений не имеет. Площадь квартиры 32, 2 кв.м. Указанная квартира приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от 08.09.2015 в общедолевую собственность по 1/2 доле Акбашевой Л.Ю. и Акбашевым В.И. Истец не является членом семьи собственников квартиры, поскольку не проживает совместно ними.

Столярова Л.А. подавала заявление о признании нуждающейся в жилом помещении на состав семьи 1 человек как лицо, не являющееся ни нанимателем, ни собственником жилого помещения.

Истец является жителем блокадного Ленинграда, что подтверждается удостоверением Н N, выданным 3 ноября 1989 года. Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, Столяровой Л.А. как лицу, награжденному знаком "Жителю блокадного Ленинграда", нуждающемуся в жилом помещении, должны быть предоставлены меры социальной поддержки по обеспечению жильем.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 17 а февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 21 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований Столяровой Л.А. отказано.

В кассационной жалобе Столярова Л.А. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Столярова Л.А. является ветераном Великой Отечественной войны, награждена знаком "Жителю блокадного Ленинграда", что подтверждается удостоверениями Н N от 03.11.1989, ВОВ-1 N от 28.08.2013.

С 21.01.2020 до 01.10.2015 истец проживала и была зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности по адресу: "адрес".

По договору, дарения от 03.09.2014 Столярова Л.А. передала в дар Акбашевой Л.Ю. принадлежащую истцу на праве собственности однокомнатную квартиру общей площадью 34, 20 кв. м по адресу: д "адрес".

На основании договора купли-продажи квартиры от 08.09.2015 Акбашева Л.Ю. и Акбашев В.И. приобрели в общую долевую собственность (по 1/2 доли) квартиру, общей площадью 32, 2 кв. м, по адресу: "адрес".

С 01.10.2015 Столярова Л.А. вселена и зарегистрирована в квартире по адресу: Волхов, ул. Лукьянова, д. 22, кв. 27 в качестве члена семьи собственника.

21.01.2020 Столярова Л.А. обратилась в администрацию Волховского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предоставлении государственной услуги по постановке истца на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением главы администрации Волховского муниципального района Ленинградской области от 26.02.2020 N 538 Столяровой Л.А. отказано в постановке на учет на основании п.п. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ, п.п. "б" п. 7 ст. 3 Закона Ленинградской области от 26.10.2005 N 89-6з "О порядке ведения органами местного самоуправления Ленинградской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", так как представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к выводу, что Столярова Л.А. обеспечена жилым помещением, площадь которого составляет 32, 2 кв. м, что больше установленной в муниципальном образовании учетной нормы - 9, 0 кв. м, в связи с чем не может быть признана нуждающейся в жилых помещениях.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться.

Так, данный вывод суда противоречит положениям ст.ст. 30-31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что собственник жилого помещения вправе вселить в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданина не только в качестве члена своей семьи, но и предоставить такое помещение во владение и (или) в пользование гражданина на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. При этом для того, чтобы гражданин был вселен в качестве члена семьи собственника, необходим не просто факт вселения в жилое помещение с разрешения собственника, но и проживание в данном жилом помещении совместно с собственником, ведение с ним общего хозяйства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В нарушение вышеуказанных норм материального и процессуального права, суд не дал надлежащей правовой оценки доводам истца о том, что семейные отношения истца и Акбашевых отсутствуют, общее хозяйство они не ведут.

Судом установлено, что Столярова Л.А. и Акбашевы никогда не проживали в одном помещении одной семьей. Волеизъявление Акбашевых, как собственников квартиры по адресу: "адрес" при разрешении истцу вселиться в принадлежащее им жилое помещение, было направлено на предоставление данного жилого помещения своей родственнице (тете), не имеющей собственного жилья на территории Российской Федерации, в безвозмездное пользование.

Указывая на то, что Столярова Л.А. является членом семьи Акбашевых, они вели совместное хозяйство, суд не указал на основании каких обстоятельств и исследования каких доказательств, он пришел к соответствующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской ФедерацииК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Судами не учтено, что наличие у Столяровой Л.А. в безвозмездном пользовании "адрес" в "адрес" не может свидетельствовать о её обеспеченности общей площадью жилого помещения, так как в силу п. 1 ст. 699 ГК РФ она может быть выселена из данной квартиры в любое время по требованию Акбашевых после соответствующего предупреждения за один месяц.

При этом Закон (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 51, ст. 54 ЖК РФ) не связывает возможности отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с наличием у гражданина жилого помещения в безвозмездном пользовании.

Допущенные судебными инстанциями нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями материального закона с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 июня 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи