Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19836/2022[88-19775/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2321/2021 по иску Волкова Сергея Евгеньевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости по кассационной жалобе Волкова С.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волков С.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области, просил включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды обучения в ГПТУ-128 с 1 сентября 1976 г. по 20 июля 1979 г, работы в качестве матроса второго класса на БМРТ с 23 мая 1979 г. по 25 августа 1981 г, нахождение в резерве в период работы в плавсоставе с 6 января 1980 г. по 13 марта 1980 г, с 11 августа 1981 г. по 25 августа 1981 г, 22 ноября 1989 г, работы в должности капитана СТБ-1014 в кооперативе "Морские перевозки" с 10 марта 1989 г. по 14 ноября 1989 г, назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права, 2 мая 2018 г.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 августа 2021 г. в связи с реорганизацией Пенсионного фонда Российской Федерации произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации во Всеволожском районе Ленинградской области на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований Волкова С.Е. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июня 2022 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 ноября 2021 г. в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с 6 января 1980 г. по 13 марта 1980 г, с 11 августа 1981 г. по 25 августа 1981 г. в должности матроса второго класса отменено, в отменённой части вынесено новое решение, которым на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы в должности матроса второго класса в ЛПО рыбной промышленности "Ленрыбпром" в период нахождения в резерве. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Волкова С.Е. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 20 апреля 2016 г Волков С.Е. обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пунктам 2, 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) и представил документы.

Решением от 27 апреля 2016 г. N 27 Волкову С.Е. отказано в досрочном назначении пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

В специальный стаж истца не включены периоды работы с 6 января 1980 г. по 13 марта 1980 г, с 11 августа 1981 г. по 25 августа 1981 г. нахождения в резерве в период работы в плавсоставе со ссылкой на пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, так как не отнесятся к периоду трудовой деятельности, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня; с 10 марта 1989 г. по 14 ноября 1989 г. в должности капитана СТБ-1014 в кооперативе "Морские перевозки". Указано на непредставление документов, подтверждающих работу в плавсоставе на судах, принадлежащих вспомогательному флоту рыбной промышленности и не являющихся портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного внутригородского сообщения судами; с 22 ноября 1989 г. по 31 июля 1990 г. в должности второго помощника капитана в Ленинградской базе рефрижераторного флота, так как не подтверждён факт работы Волкова С.Е. в плавсоставе на судах, принадлежащих вспомогательному флоту рыбной промышленности и не являющихся портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными, разъездными, пригородного и внутригородского сообщения судами; с 18 октября 1984 г. по 1 марта 1989 г, с 9 августа 1990 г. по 31 декабря 1996 г, поскольку Договором между Российской Федерации и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 г. суммирование специального пенсионного стажа, приобретённого на территориях сторон Договора, не предусмотрено.

Решением от 31 мая 2016 г. N 37, принятым во изменение решения от 27 апреля 2016 г. N 27, истцу также отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, в подсчет стажа не приняты вышеперечисленные периоды по мотивам аналогичным первоначальному решению. Установлено, что специальный стаж истца составил 4 года 21 день при требуемых 12 лет 6 месяцев, страховой стаж 26 лет 2 месяца 23 дня.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 8, пунктами 2, 9 части 1, частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, пунктами 1, 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённого постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2, 1991 г.), Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (далее - Список N 2, 1956 г.), пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, исходил из того, что законодателем закреплена возможность суммирования работ с тяжелыми условиями труда путём прибавления к ним периодов работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, слежебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и городского сообщения) только в том случае, если лицо претендует на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста 55 лет (для мужчин) и наличия стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев и необходимого страхового стажа.

Такое суммирование периодов работы имеет правовое значение только в том случае, если в результате продолжительность специального стажа составит не менее 12 лет 6 месяцев, установленных в абзаце первом подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ. Если же в результате суммирования стаж составит менее 12 лет 6 месяцев, то правило о назначении досрочной пенсии с уменьшением возраста пропорционально продолжительности специального стажа, предусмотренное абзацем вторым подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, не применяется в силу прямого указания абзацем третьим пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что Список N 2, 1991 г. к периодам работы Волкова С.Е. применен быть не может ввиду отсутствия сведений, подтверждающих тот факт, что суда, на которых выполнялась работа, являются судами морского флота не ограниченного района плавания, они не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутреннего сообщения.

Список N 2, 1956 г. возможно было бы применить для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (по периоду с 23 мая 1979 г. по 25 августа 1981 г.), между тем профессия "матрос" раздела ХХХ "Транспорт, Морской флот, Плавсостав флота" не поименована данным Списком. Профессия "матрос" указана в разделе ХХIV "Пищевая промышленность", при этом должен быть подтверждён характер работы, связанной с ловом и обработкой рыбы, уточняющей справкой, выдаваемой только работодателем либо архивными документами работодателя. Таких документов истцом не предоставлено.

Отказывая во включении периода обучения в училищах системы профессионально-технического образования в специальный стаж, суд первой инстанции указал, что за обучением не следовал период работы по Списку N 2.

Отказывая во включении периода работы с 10 марта 1989 г. по 14 ноября 1989 г, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что его работа была связана с работой на портовых судах, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судах, судах пригородного и внутригородского сообщения.

Признавая правомерным отказ пенсионного органа во включении в страховой стаж периодов с 6 января 1980 г. по 13 марта 1980 г, 11 августа 1981 г. по 25 августа 1981 г, суд первой инстанции указал, что нахождение в резерве в плавсоставе не относится к трудовой деятельности.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа во включении в страховой стаж периодов работы с 6 января 1980 г. по 13 марта 1980 г, с 11 августа 1981 г. по 25 августа 1981 г, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, установив, что в указанные периоды работодателем производилась выплата заработной платы работнику, осуществлялись отчисления соответствующих взносов на государственное социальное страхование, пришла к выводу об обоснованности требований истца.

Между тем включение в стаж периода не свидетельствует о возникновении у истца права на назначение пенсии досрочно на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, поскольку отсутствует необходимый стаж в размере 12 лет 6 месяцев, снижение пенсионного возраста пропорционально отработанному периоду не предусмотрено.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения ввиду недоказанности истцом характера выполняемой работы и соответствии наименования должности Списку N 2, а также типа судов требованиям законодательства о пенсионном обеспечении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С доводом кассационной жалобы о незаконном исключении из специального стажа периода работы с 10 марта 1989 г. по 14 ноября 1989 г. согласиться нельзя.

Трудовая деятельность в указанные периоды осуществлялась истцом на территории Эстонской Республики.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Договора между Российской Федерации и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 г, каждая Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретённому на её территории, согласно положениям своего законодательства.

Согласно части 3 статьи 5 Договора следует, что суммирование пенсионного (общего) стажа производится в том случае, если при решении вопроса о праве лица на пенсию по российскому или эстонскому законодательству пенсионного стажа, приобретённого на территории Российской Федерации или на территории Эстонской Республики недостаточно. Суммирование специального стажа условиями Договора не предусмотрено.

Суммирование периодов работы имеет правовое значение только в том случае, если в результате продолжительность специального стажа составит не менее 12 лет 6 месяцев, установленных пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Если же в результате суммирования стаж составит менее 12 лет 6 месяцев, то правило о назначении досрочной пенсии с уменьшением возраста пропорционального продолжительности специального стажа, предусмотренного указанной статьёй не применяется в силу прямого указания пункта 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

Иные доводы кассационной жалобы о подтверждении характера работы требованиям законодательства, с которыми законодатель связывает возникновение права на дострочное назначение пенсии по старости направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделён правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи