Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19997/2022[88-19916/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-95/2022 по иску Лебедева Вадима Евгеньевича к ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области об изменении даты и формулировки основания увольнения по кассационной жалобе Лебедева В.Е. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 8 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения Лебедева В.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лебедев В.Е. обратился в суд с иском к ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области, просил изменить дату увольнения на 28 ноября 2021 г, формулировку основания увольнения с пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) (грубое нарушение служебной дисциплины) на пункт 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 (по истечении срока действия срочного контракта) либо на пункт 16 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 (в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем).

Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 15 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 8 июня 2022 г, в удовлетворении исковых требований Лебедева В.Е. отказано.

В кассационной жалобе Лебедева В.Е. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 31 августа 2021 г. по 2 декабря 2021 г. Лебедев В.Е. проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Пестовскому району.

УМВД России по Новгородской области 28 октября 2021 г. зарегистрирован рапорт участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пестовскому району Лебедева В.Е, датированный 20 октября 2021 г, согласно которому Лебедев В.Е. в рапорте на имя начальника УМВД России по Новгородской области, генерал майора полиции А.Г. Коновалова просил расторгнуть с ним контракт и уволить из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3 (по истечении срока действия срочного контракта), через один месяц после даты получения рапорта, указывая, что 30 августа 2021 г. он окончил Санкт-Петербургский университет МВД России, срок ранее заключенного контракта от 1 сентября 2016 г. о прохождении службы в органах внутренних дел на период обучения закончился, новый контракт не заключен.

22 ноября 2021 г. Лебедеву В.Е. вручено уведомление от 19 ноября 2021 г. о рассмотрении рапорта за подписью врио начальника УРЛС УМВД России по Новгородской области С.Н. Матюшина, согласно которому рапорт об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по истечении срока действия срочного контракта не может быть удовлетворен, так как контракт с Лебедевым В.Е, принятым по окончании обучения на основании его рапорта с 31 августа 2021 г. на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пестовскому району, не заключен, поскольку сотрудник в нарушение пункта 4.12 контракта от 1 сентября 2016 г, заключенного с Санкт-Петербургским университетом МВД России на период обучения, не заключил контракт о последующей службе в органах внутренних дел с комплектующим органом внутренних дел, направившим его на обучение, отказался от подписания контракта о прохождении службы, о чем составлен акт. Лебедев В.Е. проходит службу в вышеуказанной должности с выплатой денежного довольствия и предоставлением социальных гарантий и вправе обратиться с новым рапортом об увольнении по иным основаниям, предусмотренным статьёй 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3.

Рапорт об увольнении по иным основаниям Лебедевым В.Е. не подавался.

Из акта, утверждённого начальником ОМВД России по Пестовскому району 12 ноября 2021 г, следует, что участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пестовскому району, лейтенант полиции Лебедев В.Е. 12 ноября 2021 г. в 16 час. 15 мин. в присутствии помощника начальника ОМВД России по Пестовскому району Дмитриевой В.В, начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Пестовскому району Смирновой Ю.С. и специалиста по кадрам ОМВД России по Пестовскому району Румянцевой В.В. отказался от подписания контракта от 31 августа 2021 г. о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. С актом Лебедев В.Е. ознакомлен лично 12 ноября 2021 г.

Приказом от 2 декабря 2021 г. N 18 л/с на Лебедева В.Е. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное пунктом 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3, выразившееся в отсутствии сотрудника по месту службы 29 ноября 2021 г, 30 ноября 2021 г. и 1 декабря 2021 г. без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного служебного времени.

Основанием для наложения на Лебедева В.Е. дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки, утверждённой и.о. начальника ОМВД России по Пестовскому району 2 декабря 2021 г.

Служебная проверка начата в связи с поступлением 29 ноября 2021 г. рапорта помощника начальника ОМВД России по Пестовскому району Дмитриевой В.В. о том, что 29 ноября 2021 г. Лебедев В.Е, участковый уполномоченный отделения УУП и ПДН ОМВД России по Пестовскому району, не заступил на службу с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, причину отсутствия на службе не пояснил, составлен акт о невыходе на службу.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что 29 ноября 2021 г, 30 ноября 2021 г. и 1 декабря 2021 г. участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Пестовскому району Лебедев В.Е. не вышел на службу без уважительных причин.

30 ноября 2021 г. у Лебедева В.Е. отобраны письменные объяснения по факту отсутствия на службе 29 ноября 2021 г, в которых истец пояснил, что отсутствовал по месту несения службы в связи с истечением срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в ОВД. Службу в ОВД проходит с 1 сентября 2016 г, на должность участкового уполномоченного полиции назначен 31 августа 2021 г, должностные обязанности урегулированы приказом МВД России от 29 марта 2019 г. N 205, непосредственный руководитель и наставник - майор полиции Смирнова Ю.С. Денежное довольствие за период несения службы получал. Отказывался от подписания контракта по причине его не предоставления территориальным органом, в связи с этим и выбрал формулировку увольнения по пункту 1 части 1 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3. Рапорт об увольнении подан 20 октября 2021 г, зарегистрирован 28 октября 2021 г. Ответ на рапорт получен. Причины не издания приказа об увольнении ему не известны. Решение об увольнении принято в связи с непредставлением контракта для службы в ОВД.

30 ноября 2021 г. у Лебедева В.Е. отобраны письменные объяснения по факту отсутствия на службе 30 ноября 2021 г, в которых истец пояснил, что 30 ноября 2021 г. в период времени с 13.00 часов по 22.00 часов по месту несения службы отсутствовал по причине истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в ОВД (рапорт от 20 октября 2021 г, зарегистрирован 28 октября 2021 г.).

1 декабря 2021 г. у Лебедева В.Е. отобраны письменные объяснения по факту отсутствия на службе 1 декабря 2021 г, в которых истец пояснил, что 1 декабря 2021 г. в период времени с 10.00 часов по 19.00 часов по месту несения службы отсутствовал по причине истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в ОВД.

Факты отсутствия истца на службе в указанные дни зафиксированы соответствующими актами, с которыми истец ознакомлен соответственно 29 ноября 2021 г, 30 ноября 2021 г. и 1 декабря 2021 г. и в которых пояснил, что 29 ноября 2021 г. в период с 10.00 часов по 19.00 часов, 30 ноября 2021 г. в период с 13.00 часов по 22.00 часов и 1 декабря 2021 г. в период с 10.00 часов по 19.00 часов по месту несения службы отсутствовал по причине истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в ОВД.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 2 декабря 2021 г. признана вина Лебедева В.Е. в совершении грубого нарушения служебной дисциплины, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3, выразившегося в отсутствии по месту службы 29 ноября 2021 г, 30 ноября 2021 г. и 1 декабря 2021 г. без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени, причиной грубого нарушения служебной дисциплины явилась личная недисциплинированность сотрудника, пренебрежение требованиями, предъявляемыми к сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации. Рекомендовано в связи совершением грубого нарушения служебной дисциплины Лебедева В.Е. уволить со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3.

2 декабря 2021 года Лебедев В.Е. ознакомлен под роспись с приказами о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении.

Документов об обращениях истца за медицинской помощью в указанные дни в материалах дела не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ознакомлен с графиками несения службы и что сотруднику было известно, что 29 ноября 2021 г, 30 ноября 2021 г. и 1 декабря 2021 г. являлись для него рабочими днями.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Лебедева В.Е, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 12, статьями 20, 22, частью 1 статьи 47, частями 1, 2 статьи 49 статьями 50-52, частью 1 статьи 53, статьёй 54, пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, пунктами 12, 14, 15 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утверждённой приказом МВД России от 29 марта 2019 г. N 205, установив факт отсутствия истца на службе более четырех часов в течение установленного служебного времени, признавая процедуру проведения проверки и составления заключения по результатам служебной проверки соответствующей положениям Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России, исходил из доказанности факта и установления обстоятельств совершения истцом дисциплинарного проступка, вины Лебедева В.Е, причин и условий, способствовавших совершению истцом проступка, характера и размера вреда, обстоятельств, препятствующих дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел и пришёл к выводу о соответствии тяжести совершённого работником дисциплинарного проступка виду дисциплинарного взыскания и, как следствие, о наличии оснований для наложения дисциплинарного взыскания и увольнения истца на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-Ф3.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда указала на намеренное совершение проступка при осведомленности истца с графиком несения службы. Учитывая назначение Лебедева В.Е на должность на основании собственного рапорта, отказ истца от подписания и заключения срочного контракта при назначении на должность участкового уполномоченного, отсутствие доказательств отказа работодателя в заключении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оснований для изменения формулировки основания увольнения на увольнение в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем либо увольнение в связи с истечением срока действия срочного контакта не имелось, также как и оснований для увольнения по инициативе сотрудника в виду отсутствия рапорта, содержащего такое основание увольнения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения

Доводы кассационной жалобы о законном прекращении истцом исполнения должностных обязанностей при наличии поданного рапорта об увольнении более чем за месяц; недоказанности ознакомления истца с графиком несения службы; неправильной квалификации основания увольнения изложенного в рапорте, подлежащего оценке как нежелание продолжения службы, в том числе инициативе сотрудника и иные доводы выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств, а также установленными судом обстоятельствами, не опровергают законные выводы суда о признании основания увольнения законным и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пестовского районного суда Новгородской области от 15 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 8 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева Вадима Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи