Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 66а-2161/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Буруновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Идрисовой С.З, с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электротеплосеть" о признании недействующим со дня принятия приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. N 284 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год" в части, по апелляционным жалобам Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия, общества с ограниченной ответственностью "Электротеплосеть", апелляционному представлению Прокуратуры Республики Мордовия на решение Верховного Суда Республики Мордовия от 18 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, объяснения представителя административного истца ООО "Электротеплосеть" ФИО7, представителей административного ответчика Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия ФИО9, ФИО10, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Электротеплосеть" обратилось в Верховный Суд Республики Мордовия с административным иском о признании недействующим в части приказа Республиканской службы по тарифам (далее РСТ) Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. N 284 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год".

В обоснование иска указало, что в нарушение нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, регулятор без экономического обоснования произвел корректировку НВВ 2022 года в сторону уменьшения на сумму 49 000, 8 тыс. руб. в связи с ограничением предельного уровня тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного приказом ФАС России от 16 декабря 2021 г. N 1429/21; уменьшил с 14 188, 79 тыс. руб. до 3073, 63 тыс. руб. расходы по обеспечению коммерческого учёта электрической энергии (мощности), произведя расчёт данных затрат, исходя из среднерыночной стоимости приборов учёта, без включения необходимых затрат на интеллектуальные приборы учёта, на устройства удалённой передачи данных, на устройства сбора данных (компьютерное оборудование и программное обеспечение), на программное обеспечение верхнего уровня (ПО); уменьшил с 10 826, 6 тыс. руб. до 8920, 18 тыс. руб. расходы по статье "Амортизация основных средств и нематериальных активов", рассчитав амортизационные отчисления исходя из максимального срока использования основных средств, а не из данных бухгалтерского учёта; применил корректировку НВВ в 2022 году, уменьшив последнюю на 2 336, 74 рублей, необоснованно придя к выводу о наличии в действиях административного истца существенного нарушения порядка определения фактических показателей надёжности и качества, ошибочно признав установленным наличие факта непредставления регулируемой организацией в Министерство энергетики Российской Федерации отчетных данных, предусмотренных пунктом 14 Положения об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2009 г. N 1220 (далее N 1220), и данных о перерывах электроснабжения; направил экспертное заключение после принятия оспариваемого приказа, чем нарушил процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Просил признать недействующим вышеназванный нормативно-правовой акт в части НВВ ООО "Электротеплосеть" без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Мордовия на 2022 год; НВВ ООО "Электротеплосеть" на долгосрочный период регулирования (без учёта оплаты потерь); индивидуальные тарифы на услуги по передаче энергии для взаиморасчётов между ООО "Электротеплосеть" и сетевыми организациями Республики Мордовия.

Административный ответчик РСТ Республики Мордовия представил возражения на административный иск, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска, ввиду того, что оспариваемый акт издан уполномоченным органом, с соблюдением порядка принятия и формы, официально опубликован и в оспариваемой части соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а основания административного иска несостоятельны.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части административных исковых требований в отношении пункта 25 Приложения N к указанному приказу, которым установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче энергии для взаиморасчётов между ООО "РЭС" и ООО "Электротеплосеть" до вступления в законную силу судебного акта по административному делу N

В судебном заседании представители ООО Электротеплосеть" ФИО7 и ФИО8 просили удовлетворить административный иск.

Представители административного ответчика РСТ Республики Мордовия ФИО9, ФИО10 просили суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в возражениях.

Прокурор в своём заключении полагал, что административный иск подлежит удовлетворению по основаниям административного искового заявления, ввиду того, что в оспариваемой части нормативный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Решением Верховного Суда Республики Мордовия от 18 июля 2022 года административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Электротеплосеть" удовлетворено частично.

Признан не соответствующим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим со дня принятия Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. N 284 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год" в редакции Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 1 февраля 2022 г. N 5 в части установления в отношении общества с ограниченной ответственностью "Электротеплосеть":

- НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Мордовия на 2022 год, установленной в подпункте 5 таблицы 1 Приложения 1 к приказу;

- НВВ сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учёта оплаты потерь), установленной в пункте 4 Приложения N 4 к приказу;

- индивидуальных тарифов на услуги по передаче энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями Республики Мордовия, установленных в пунктах 8, 9, 18 Приложения N 5 к приказу.

Возложена обязанность опубликования принятого решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на Официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) или в печатных изданиях газетах "Известия Мордовии", "Мокшень правда", "Эрзянь правда".

На Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий Приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. N 284 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год" в редакции от 1 февраля 2022 г. в той части, в которой он признан недействующим.

С Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электротеплосеть" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

С принятым решением не согласилась Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия, в апелляционной жалобе содержится просьба об отмене принятого решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указано, что приказ РСТ Республики Мордовия от 25 декабря 2020 г. N 257 не содержит конкретного перечня приборов учета электрической энергии (мощности) с указанием наименования производителя, марок, технических характеристик. Следовательно, тарифная заявка административного истца также не содержала подробного описания, предполагаемых к использованию приборов учета. С учетом данного обстоятельства РСТ Республики Мордовия при формировании необходимой валовой выручки ООО "Электротеплосеть" в части статьи "Расходы по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности)" определилаэкономически обоснованную величину расходов на 2022 г. с учетом анализа сложившихся рыночных цен на приборы учета.

Также указывает, что доводы административного истца в части содержания положения пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями, согласно которому должно быть обеспечено безвозмездное предоставление субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии (мощности), в отношении которых они обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности), минимального набора функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности) после 1 января 2022 г, положенные в основу судебного решения некорректны.

Полагает, что Верховным Судом Республики Мордовии не принято во внимание, что Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 17 февраля 2012 г. N 98-э "Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки" (далее - Методические указания N 98-э) предусмотрено проведение корректировки фактических расходов, признанных регулирующим органом экономически обоснованными в году i-2, на выполнение обязанностей сетевой организации по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности), не относящиеся к капитальным вложениям, которая может принимать как положительные, так и отрицательные значения.

Также, согласно пункту 8 Порядка согласования решения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении цен (тарифов) на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, утвержденного приказом ФАС России от 08.11.2019 г. N 1483/19, заявление о согласовании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении цен (тарифов), устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня тарифов, установленного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, подается не позднее 20 календарных дней со дня принятия балансовых решений, которые в 2021 г. были приняты приказом ФАС России от 23 ноября 2021 г. N 1299/21-ДСП. То есть соответствующее заявление должно было быть подано до 13 декабря 2021 г. Предельный же уровень тарифов на услуги по передаче электрической энергии, был установлен ФАС России позднее (приказ от 16 декабря 2021 г. N 1429/21). Указывает, что в сложившейся ситуации орган регулирования тарифов не мог принять иного решения, кроме как проведение корректировки размера необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций.

В апелляционной жалобе административный истец ООО "Электротеплосеть" просит решение Верховного Суда Республики Мордовия от 18 июля 2022 года изменить в мотивировочной части решения. В обоснование требования, изложенного в апелляционной жалобе, указало, что в соответствии с п. 27 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", при расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 г. N1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы". При этом, экспертами РСТ Республики Мордовия в нарушение императивной нормы п. 27 Методики, по ряду объектов учтены размеры амортизационных отчислений по бухгалтерскому учету.

Также указывает, что экспертами РСТ Республики Мордовия в нарушение п.п. "а" пункта 14.2 Положения об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг (утв. Правительством РФ от 31 декабря 2009 г. N1220) по факту непредставления организацией регулирующему органу и (или) в Министерство энергетики Российской Федерации отчетных данных, предусмотренных пунктом 14 настоящего Положения, и данных о перерывах электроснабжения применен понижающий коэффициент (-3%).

В апелляционном представлении прокуратура Республики Мордовия, содержится требование об изменении мотивировочной части решения и удовлетворении требований административного истца.

В обоснование доводов представления указано, что в силу подп. 1 н. 6 Приказа Федеральной службы по тарифам от 26.10.2010 N 254-э/1 "Об утверждении Методических указаний по расчету и применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг", в случае непредоставления регулируемыми организациями отчетных данных, используемых при расчете фактических значений показателей надежности и качества оказываемых услуг, по всем показателям, коэффициент признается понижающим и устанавливается равным (-3%).

Согласно п. 14(2) Положения об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N 1220 существенными нарушениями порядка определения фактических показателей надежности и качества признается факт непредставления организацией регулирующему органу и (или) в Министерство энергетики Российской Федерации отчетных данных, предусмотренных пунктом 14 настоящего Положения, и данных о перерывах электроснабжения.

В соответствии с п. 14 Положения организации, а в отношении показателей надежности организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций - Министерство энергетики Российской Федерации с учетом особенностей, установленных пунктом 14(1) настоящего Положения, предоставляют регулирующим органам до 1 апреля года, следующего за отчетным, отчетные данные, используемые при расчете фактических значений показателей надежности и качества, а также при расчете индикативных показателей уровня надежности в соответствии с методическими указаниями.

Методическими указаниями по расчету уровня надежности качества поставляемых товаров и оказываемых услуг для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций, утвержденными Приказом Минэнерго России от 29.11.2016 N 1256 установлена форма отчетности 8.1.

Полагает, что основанием для применения понижающего коэффициента является допущение ресурсоснабжающей организацией существенных нарушений порядка определения фактических показателей надежности и качества, выразившееся в непредставлении отчетных данных по форме 8.1. Согласно материалам административного дела административным истцом своевременно предоставляется отчетная информация по форме 8.1. Доказательств обратного в ходе рассмотрения административного дела не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "Электротеплосеть" ФИО7 поддержал доводы апелляционной жалобы административного истца по основаниям, в ней изложенным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика.

Представители административного ответчика Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия ФИО9, ФИО10, поддержали доводы апелляционной жалобы административного ответчика, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного предстваления и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Федеральный закон N 35-ФЗ), Основами ценообразования (далее Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29декабря 2011 г. N 1178 (далее Правила государственного регулирования тарифов), Приказом ФАС России от 19 июня 2018 г. N 834/18 "Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов" (далее Приказ N 834/18), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (далее Методические указания N 20-э/2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона N 35-ФЗ цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов) подлежат государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках.

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входит, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в частности: единый котловой тариф; индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче (тариф взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями).

В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона N 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов наделены полномочиями по установлению цен (тарифов), указанных в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктами 8, 22, 25 Правил государственного регулирования, пунктами 2, 22, 26 Приказа N 834/18, установление цен (тарифов) производится регулирующим органом путем рассмотрения соответствующего тарифного дела, проведения экспертизы предложений регулируемой организации (заявления об установлении тарифов и обосновывающих материалов) и принятия решения на заседании правления (коллегиального органа) регулирующего органа, которое считается правомочным, если на нем присутствует более половины его членов.

Пунктом 31 Указа главы Республики Мордовия от 21 сентября 2017 г. N 212-УГ образована РСТ Республики Мордовия, которой переданы полномочия в части установления подлежащих государственному регулированию цен и тарифов, в том числе в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов и всех видов пассажирских перевозок граждан.

Согласно пункту 1, подпункту 3 пункта 9 Постановления Правительства Республики Мордовия от 12 декабря 2017 г. N 642 "Об утверждении Положения о Республиканской службе по тарифам Республики Мордовия" РСТ Республики Мордовия является исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по проведению единой государственной политики в области государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за ценообразованием на территории Республики Мордовия, к компетенции которой отнесено установление цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Для принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней в РСТ Республики Мордовия образуется коллегиальный орган - Коллегия (пункт 23 Положения), состав которого утвержден приказами РСТ Республики Мордовия от 10 января 2018 г. N 01-т, от 1 февраля 2018 г. N08-т, от 28 августа 2018 г. N 44-т, от 24 декабря 2020 г. N 66-т, от 24февраля2021 г. N 10-т.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Электротеплосеть", являющееся регулируемой сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, 30апреля 2021 г. обратилось в РСТ Республики Мордовия с предложением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год долгосрочного периода регулирования 2020-2024 гг, представив комплект обосновывающих документов (тарифное дело).

По результатам оценки предложения ООО "Электротеплосеть" органом регулирования составлено экспертное заключение по экономической обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям ООО "Электротеплосеть" на 2022 год.

30 декабря 2021 г. при наличии необходимого кворума состоялось заседание коллегии РСТ Республики Мордовия, на котором большинством голосов членов коллегии принято решение об установлении в отношении ООО "Электротеплосеть" долгосрочных параметров регулирования, размера НВВ и индивидуальных тарифов, что подтверждается протоколом заседания правления от 30 декабря 2021 г. N 62.

30 декабря 2021 г. принят Приказ РСТ Республики Мордовия N 284 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год" на основании протокола заседания коллегии РСТ Республики Мордовия N 62 от 30 декабря 2021 г, на котором присутствовало более половины ее членов, уполномоченных рассматривать данный вопрос, что соответствует положениям постановления Правительства Республики Мордовия от 12декабря2017 г. N 642.

Приказом РСТ Республики Мордовия от 1 февраля 2022 г. N 5 "О внесении изменений в приказ РСТ Республики Мордовия 30 декабря 2021 г. N 284 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год" (далее Приказ N 5) внесены изменения в Приказ N284.

Приказ N 5 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации pravo.gov.ru 4 февраля 2022 г, вступил в силу с 14февраля2022г. через 10 дней после опубликования.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушения порядка принятия оспариваемого Приказа от 30 декабря 2021 г. N 284 не имеется.

В силу статьи 5 Закона Республики Мордовия от 21 февраля 2002 г. N 10-З "О правовых актах Республики Мордовия" в систему правовых актов Республики Мордовия входят нормативные правовые акты органов государственной власти Республики Мордовия (законодательство Республики Мордовия) и иные правовые акты органов государственной власти Республики Мордовия.

Пунктом 2 статьи 70 Закона Республики Мордовия от 21 февраля 2002 г. N 10-З "О правовых актах Республики Мордовия" предусмотрено, что источниками официального опубликования правовых актов Республики Мордовия являются: "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru); газеты "Известия Мордовии", "Мокшень правда", "Эрзянь правда". Датой официального опубликования правовых актов Республики Мордовия считается дата первой публикации полного текста соответствующего правового акта Республики Мордовия в одном из указанных источников официального опубликования.

Приказ РСТ Республики Мордовия от 30 декабря 2021 г. N 284 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации pravo.gov.ru 30декабря 2021 г.

Приказ РСТ Республики Мордовия от 1 февраля 2022 г. N 5 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации pravo.gov.ru 4 февраля 2022 года.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах предоставленной компетенции, в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия, правил введения в действие и опубликования. По указанным основаниям нормативный правовой акт не оспаривается.

Оценивая законность и обоснованность решения суда первой инстанции по существу судебная коллегия исходит из следующего.

Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определяют Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 (далее - Основы ценообразования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона N 35-ФЗ к принципам государственного регулирования цен (тарифов) отнесены, в частности, принципы определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечения экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учета результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).

Целью государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике является достижение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (пункт 3 статьи 23 Федерального закона N 35-ФЗ).

Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (далее Методические указания N 98-э), утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 17 декабря 2012 г. N 98-э, предназначены для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также территориальными сетевыми организациями для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями, при осуществлении государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций, в том числе базового уровня подконтрольных расходов и индекса эффективности подконтрольных расходов, которые определяются в соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования и необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, принимаемой при расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации в отношении данных территориальных сетевых организаций.

Согласно материалов дела, регулирующий орган на основании заявления ООО "Электротеплосеть" об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год рассмотрел представленные им материалы и установилтарифы методом долгосрочной индексации НВВ.

Расчет НВВ ООО "Электротеплосеть" осуществлен на третий год долгосрочного периода регулирования 2020 - 2022 гг. методом долгосрочной индексации НВВ.

При расчете НВВ были использованы материалы, представленные ООО "Электротеплосеть" в адрес РСТ Республики Мордовия.

Ответчик при установлении НВВ на 2022 год:

- уменьшил НВВ на 2022 год на сумму 49000, 8 тыс. руб. в связи с ограничением предельного уровня тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного приказом ФАС России от 16декабря2021 г. N 1429/21;

- уменьшил с 14188, 79 тыс. руб. до 3073, 63 тыс. руб. расходы по обеспечению коммерческого учёта электрической энергии (мощности), произведя расчёт данных затрат, исходя из среднерыночной стоимости приборов учёта;

- уменьшил с 10826, 6 тыс. руб. до 8 920, 18 тыс. руб. расходы по статье "Амортизация основных средств и нематериальных активов";

- уменьшил НВВ на 2022 год на сумму 2336, 74 рублей, применив понижающий коэффициент, признав наличие в действиях административного истца существенного нарушения порядка определения фактических показателей надёжности и качества, выразившегося в непредставлении регулируемой организацией в Министерство энергетики Российской Федерации отчетных данных, предусмотренных пунктом 14 Положения об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 31декабря 2009 г. N 1220, и данных о перерывах электроснабжения.

Частично удовлетворяя заявленные требования и признавая недействующим

нормативный правовой акт в части расходов на приобретение приборов для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению, суд первой инстанции пришел к выводу, что рыночная стоимость приборов учёта, положенная в основу расчёта расходов на приобретение приборов учёта, не может быть признана достоверной, поскольку из десятка ценовых предложений, только одно или два, в зависимости от вида приборов, могли быть приняты за рыночную цену. При этом ценовые предложения по приборам, которые не могут быть установлены сетевой организацией как прибор учёта в соответствии с принятыми изменениями в действующее законодательство в области регулирования правоотношений по электроэнергетике, по стоимости значительно ниже, чем приборы учёта, отвечающие нормативно-техническим требованиям.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на материалах дела и нормах права, подлежащих применению.

Так, в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования заявленные расходы по данной статье затрат должны определяться исходя из регулируемых государством цен; цен, установленных в договорах, заключенных в результате проведения торгов; рыночных цен, сложившихся на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; рыночных цен, предоставляемых организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах. При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации.

В силу абзаца 4 части 5 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках тарифной заявки на 2022 год был представлен расчет расходов по указанной статье, исходя из планируемого на 2022 год общего количества приборов учета в размере 956 штук, и цен, предусмотренных приказом РСТ Республики Мордовия от 25 декабря 2020 г. N 257.

РСТ Республики Мордовия при определении количественной потребности в приборах учёта руководствовалась представленными данными ООО "Электротеплосеть" с указанием перечня объектов (потребителей), у которых отсутствуют, истекают сроки эксплуатации или интервалы между поверками приборов учета.

Согласно материалам дела административным ответчиком расходы на приобретение приборов учета определены в результате анализа среднерыночной стоимости приборов аналогичных по техническим характеристикам, заявленным организацией, на основе изучения цен предложения приборов учета на Яндекс Маркет, на сайте интернет - магазина ЭТМ, на сайте АО "Электротехнический завод" - "Энергомера".

При этом суд первой инстанции указал, что большинство приборов, ценовые предложения по которым, взяты РСТ Республики Мордовия в основу расчёта средневзвешенной цены, не могут быть использованы по техническим характеристикам в связи с имеющимися нормативно-техническими требованиями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в расчёте РСТ Республики Мордовия необходимые и планируемые расходы по данной статье значительно занижены, в связи с чем оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует положениям пункта 29 Основ ценообразования.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об обратном были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обоснованно отклонены им, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Также суд первой инстанции пришел к выводу, что уменьшение НВВ ООО "Электротеплосеть" на сумму 49000, 8 тыс. руб. в связи с ограничением предельного уровня тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного приказом ФАС России от 16 декабря 2021 г. N1429/21, не соответствует абзацу 11 пункта 7 Основ ценообразования, в связи с чем оспариваемый нормативный правовой акт в указанной части является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку он основан на нормах права, подлежащих применению в указанной части.

Так, согласно абзацу 11 пункта 7 Основ ценообразования исключение экономически необоснованных доходов и расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, выявленных, в том числе, по результатам проверки их хозяйственной деятельности, учет экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, в целях сглаживания изменения тарифов могут осуществляться в течение периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, который не может быть более 5 лет. В этом случае распределение исключаемых экономически необоснованных доходов и расходов, учитываемых экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования, осуществляется при расчете необходимой валовой выручки соответствующего годового периода регулирования с учетом параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации. Действие положений, установленных данным абзацем, не распространяется на территориальные сетевые организации, необходимая валовая выручка которых с учетом расходов на оплату потерь и оплату услуг других территориальных сетевых организаций за 3 последних периода регулирования не превысила 10 процентов суммарной необходимой валовой выручки территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Судом первой инстанции исследована справка РСТ Республики Мордовия согласно которой НВВ ООО "Электротеплосеть" с учетом расходов на оплату потерь и оплату услуг других территориальных сетевых организаций за 2019 - 2022 гг. не превысила 10 процентов суммарной НВВ территориальных сетевых организаций, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Также суд первой инстанции учел следующее. Пунктом 81 Основ ценообразования предусмотрено, что предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной антимонопольной службой дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения в соответствии с пунктом 81 (1) Основ на долгосрочный период или очередной год.

Возможность установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, превышающих предельные максимальные уровни тарифов, не предусмотрена. В то же время, законодательством предусмотрен порядок установления цен (тарифов) вне рамок предельных уровней тарифов по согласованию с ФАС России.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 23.1 Федерального закона N 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определенный Правительством Российской Федерации, устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах предельных уровней цен (тарифов).

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об утверждении им цен (тарифов), устанавливаемых на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, подлежит согласованию с данным федеральным органом исполнительной власти, осуществляемому в порядке, установленном правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, до принятия данного решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Согласование с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов указанного решения осуществляется не позднее чем в течение 30 календарных дней с даты обращения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (абзац 2 пункта 7 статьи 23.1 Федерального закона N 35-ФЗ).

Приказом Федеральной службы по тарифам России от 8 ноября 2019 г. N 1483/19 утверждён порядок согласования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении цен (тарифов) на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее - Порядок согласования).

Согласно позиции представителя РСТ Республики Мордовия, озвученной в суде первой инстанции, уменьшение НВВ ООО "Электротеплосеть" не по мотивам экономической необоснованности продиктовано необходимостью не допустить превышение предельного уровня тарифа, установленного ФАС России, а провести вышеназванное согласование также не представилось возможным в связи с истечением срока, в течение которого такое согласование могло быть инициировано.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод о том, что в рассматриваемой ситуации регулятор вынужден был уменьшить НВВ сетевой организации, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сетевых организаций и потребителей и невозможностью в силу требований действующего законодательства превысить предельный уровень, установленный ФАС России, так как РСТ Республики Мордовия не инициировала согласование превышения предельного уровня тарифа, а пропуск срока, в течение которого возможно направить заявление о согласовании, относится к субъективным причинам и не может рассматриваться как обстоятельство, которое в силу объективных причин не могло быть преодолено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим по основанию экономически необоснованного уменьшения предполагаемых затрат в 2022 году по статье "Амортизация основных средств" суд пришёл к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт в указанной части соответствует требованиям пункта 27 Основ ценообразования, имеющим большую юридическую силу.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

Пункт 11 Методических указаний N 98-э предусматривает корректировку НВВ территориальной сетевой организации в том числе на неподконтрольные расходы, определяемые методом экономически обоснованных расходов, соответственно для базового и i-го года долгосрочного периода регулирования, которые в том числе включают в себя амортизацию основных средств (в соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования).

Согласно пункту 27 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета регулируемых цен (тарифов) определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При расчете налога на прибыль организаций сумма амортизации основных средств определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (абзац 1).

Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям, определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании, применяемых в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии (объектов электросетевого хозяйства и объектов производственного назначения, в том числе машин и механизмов) (абзац 2).

При расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется регулирующими органами в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 1 января 2002 года N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" (абзац 5).

Порядок организации бухгалтерского учета основных средств, на момент принятия тарифного решения и издания оспариваемого нормативного правового акта, определялся Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 г. N 26н (далее - ПБУ 6/01), и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. N 91н (далее - Методические указания N 91н).

Согласно пункту 7 ПБУ 6/01 основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Срок полезного использования объекта основных средств определяется при принятии объекта к бухгалтерскому учету. При этом определение срока полезного использования объекта основных средств, включая объекты основных средств, ранее использованные у другой организации, производится исходя из: ожидаемого срока использования в организации этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен); естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды) (пункт 59 Методических указаний N 91н).

Согласно пункту 17 ПБУ 6/01 и пункту 49 Методических указаний N 91н, стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено названным положением.

В силу пунктов 12, 13 Методических указаний N 91н учет основных средств по объектам ведется с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. В инвентарной карточке (инвентарной книге) должны быть указаны: основные данные об объекте основных средств, о сроке его полезного использования; способ начисления амортизации; отметка о не начислении амортизации (если имеет место); индивидуальные особенности объекта.

Согласно позиции административного ответчика сетевая организация представила инвентарные карточки, ведомости по начислению амортизации и расчёт амортизации основных средств. Из данного расчёта были исключены суммы амортизации, начисленные по основным средствам, которые на момент принятия тарифного решения были отчуждены административным истцом. По некоторым основным средствам амортизация была исчислена не из максимального срока их полезного использования, а из срока, который определен сетевой организацией для ведения бухгалтерского учёта, что противоречит положениям пункта 27 Основ ценообразования, в связи с чем суммы амортизации в таких случаях были пересчитаны на основании вышеуказанных бухгалтерских документов в сторону уменьшения в соответствии с требованиями Основ ценообразования.

В материалах дела имеется расчёт, в котором по каждому основному средству определен максимальный срок полезного использования в соответствии с вышеупомянутым Классификатором, указаны остаточная и балансовая стоимость каждого основного средства, сумма амортизации на 2022 год, исчисленная сетевой организацией, и сумма амортизации на 2022 год, исчисленная РСТ Республики Мордовия.

Сторона административного истца в суде первой инстанции не возражала против достоверности сведений, положенных в основу вышеуказанного расчёта и его арифметической правильности, а также тарифного решения в той части, в которой из расчёта амортизации на 2022 год исключены основные средства, отчуждённые ООО "Электротеплосеть" по гражданско-правовым сделкам.

При этом, в судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО7 не отрицал, что по некоторым основным средствам в расчёте сетевой организации амортизация указана как 0, так как по бухгалтерскому учёту амортизация списана в полном объёме в предыдущие периоды хозяйственной деятельности вследствие того, что по бухгалтерскому учёты срок амортизации определялся меньшим по времени, чем срок максимального использования основного средства. В рассматриваемых случаях, по мнению представителя административного истца, амортизация должна была определяться из максимального срока использования, несмотря на то, что по сведениям бухгалтерского учёта и согласно расчёту сетевой организации амортизация по конкретному основному средству равна 0.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно отклонены вышеуказанные доводы, поскольку у регулирующего органа отсутствовали правовые основания не принимать вышеуказанные сведения тарифной заявки при расчёте планируемых расходов по статье "Амортизация основных средств".

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу ввиду того, что амортизационные отчисления формируют источник финансирования инвестиционной программы, которая была утверждена до принятия тарифного решения, ссылаясь на пункты 7 и 32, а также абзац 4 пункта 27 Основ ценообразования.

Согласно пункту 32 Основ ценообразования расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Абзацем 4 пункта 27 Основ ценообразования предусмотрено, что в случае если ранее учтенные в необходимой валовой выручке расходы на амортизацию, определенные источником финансирования мероприятий инвестиционной программы организации, были компенсированы выручкой от регулируемой деятельности, но не израсходованы в запланированном (учтенном регулирующим органом) размере, то неизрасходованные средства исключаются из необходимой валовой выручки регулируемой организации при расчете и установлении соответствующих тарифов для этой организации на следующий календарный год.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования установленные цены (тарифы) могут быть пересмотрены до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, в случаях принятия в установленном порядке решения об изменении инвестиционной программы организации, осуществляющей регулируемую деятельность, вследствие выдачи органом государственного контроля (надзора) предписания с указанием о необходимости обращения в уполномоченный орган власти для внесения изменений в инвестиционную программу в соответствии с Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 543 "О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные нормы не свидетельствуют об обоснованности доводов административного истца о том, что в тарифном решении расходы по статье "Амортизация основных средств", исчисленные в меньшей сумме, чем по инвестиционной программе, подлежат определению в размере запланированных инвестиционных расходов, источником которых являются начисления по амортизации основных средств.

Кроме того, согласно письма ФАС России от 18 мая 2022 г N расходы по статье "Амортизация основных средств" определяется в соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования, а не в размере не меньшем, чем расходы по инвестиционной программе, источником которых являются начисления по амортизации основных средств.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим по основанию необоснованного применения понижающего коэффициента при определении НВВ ООО "Электротеплосеть" на 2022 год, исходя из показателей надежности суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт в указанной части соответствует требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

Положение об определении применяемых при установлении долгосрочных тарифов показателей надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N 1220 устанавливает порядок определения показателей надежности и качества поставляемых товаров для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций, а также для организаций, осуществляющих деятельность по производству и (или) передаче тепловой энергии (далее соответственно - показатели надежности и качества, организации).

В силу пункта 14 Положения N 1220 организации, а в отношении показателей надежности организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций - Министерство энергетики Российской Федерации с учетом особенностей, установленных пунктом 14(1) настоящего Положения, предоставляют регулирующим органам до 1 апреля года, следующего за отчетным, отчетные данные, используемые при расчете фактических значений показателей надежности и качества, а также при расчете индикативных показателей уровня надежности в соответствии с методическими указаниями.

По результатам сбора данных о перерывах электроснабжения, а также по результатам осуществления контроля полноты, достоверности и своевременности представления данных о перерывах электроснабжения не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным годом, Министерство энергетики Российской Федерации предоставляет соответствующим регулирующим органам расчет показателей надежности, в том числе индикативных показателей надежности, по форме и в порядке, которые установлены методическими указаниями, заключение о результатах осуществления контроля полноты, достоверности и своевременности представления данных о перерывах электроснабжения, а также указание на наличие либо отсутствие со стороны организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций существенных нарушений порядка определения фактических показателей надежности (пункт 14(1)Положения.

На основании представленного Министерством энергетики Российской Федерации в соответствии с пунктом 14(1) настоящего Положения заключения о результатах осуществления контроля полноты, достоверности и своевременности представления данных о перерывах электроснабжения регулирующий орган определяет фактические значения показателей надежности, в том числе индикативных показателей надежности, и (или) обобщенного показателя надежности и качества в соответствии с методическими указаниями по расчету уровня надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету и применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов), принимает решение о применении корректировки необходимой валовой выручки (пункт 14(3) Положения.

Во исполнение вышеуказанных норм приказом ФСТ РФ от 26.10.2010 N 254-э/1 утверждены Методические указания по расчету и применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг.

Согласно пункту 6 корректировка тарифов (цен), установленных на долгосрочный период регулирования, в случае предоставления сетевой организацией недостоверных отчетных данных или их непредставления, осуществляется с учетом следующих особенностей расчета (понижающий (повышающий) коэффициент, корректирующий необходимую валовую выручку сетевой организации с учетом надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг) в году i).

Так, в случае непредоставления регулируемыми организациями отчетных данных, используемых при расчете фактических значений показателей надежности и качества оказываемых услуг, по всем показателям, коэффициент признается понижающим и устанавливается равным (-3%).

Судом первой инстанции установлено, что административным истцом в Минэнерго России не были представлены в срок оперативные отчётные данные о перерыве энергоснабжения по форме 8.1_О.

Вместе с тем вопреки выводам суда первой инстанции в материалах дела отсутствует вывод Минэнерго России о существенности данного нарушения.

Из скриншота личного кабинета ООО "Электротеплосеть" установлено, что Минэнерго России в своём заключении о результатах осуществления контроля полноты, достоверности и своевременности представления данных о перерывах электроснабжения указало о непредъявлении отчёта 8.1_О в срок, предусмотренный для передачи вышеназванных отчётных данных согласно приказу N 91.

При этом, согласно пункту 14(2) Положения существенными нарушениями порядка определения фактических показателей надежности и качества признаются:

а) факт непредставления организацией регулирующему органу и (или) в Министерство энергетики Российской Федерации отчетных данных, предусмотренных пунктом 14 настоящего Положения, и данных о перерывах электроснабжения;

б) неоднократное, более 2 раз в течение месяца отчетного года, представление организацией регулирующему органу и (или) в Министерство энергетики Российской Федерации отчетных данных, предусмотренных пунктом 14 настоящего Положения, и данных о перерывах электроснабжения в неполном объеме;

в) неоднократное, более 2 раз в течение месяца отчетного года, нарушение организацией сроков представления информации, установленных порядком передачи оперативной информации об авариях в электроэнергетике, утвержденным Министерством энергетики Российской Федерации;

г) неоднократное, более 2 раз в течение месяца отчетного года, представление организацией недостоверных отчетных данных, предусмотренных пунктом 14 настоящего Положения, и данных о перерывах электроснабжения, если соответствующие факты выявлены и подтверждены Министерством энергетики Российской Федерации и (или) регулирующим органом.

Методическими указаниями по расчету уровня надежности качества поставляемых товаров и оказываемых услуг для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и территориальных сетевых организаций, утвержденными Приказом Минэнерго России от 29.11.2016 N 1256 установлена форма отчетности 8.1.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исходя из контекстного толкования вышеуказанных норм следует, что основанием для применения понижающего коэффициента является допущение ресурсоснабжающей организацией существенных нарушений порядка определения фактических показателей надежности и качества, выразившееся в непредставлении отчетных данных по форме 8.1.

Из материалов административного дела следует, что административным истцом своевременно предоставляется отчетная информация по форме 8.1.

Учитывая, что нарушений при предоставлении информации ООО "Электротеплосеть" по форме 8.1. не допущено, административный ответчик при установлении тарифа необоснованно применен понижающий коэффициент (-3%).

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части, а доводы апелляционной жалобы административного истца и апелляционного представления прокурора обоснованы.

Выводы суда первой инстанции о том, что отчетные данные по форме 8.1_О по своей сути являются составной частью отчетных данных по форме 8.1, в связи с чем влекут применение понижающего коэффициента основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Вместе с тем, указанные выводы не влекут отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Исходя из части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При рассмотрении данного административного дела все перечисленные обстоятельства судом первой инстанции были выяснены и отражены в обжалуемом решении.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб в остальной части выводы суда не опровергают, аналогичны позиции сторон в суде первой инстанции, которой в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В целом доводы апелляционных жалоб также не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и на вывод суда о противоречии нормативного правового акта федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, не влияют.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, по доводам апелляционных жалоб отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верховного Суда Республики Мордовия от 18 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия, общества с ограниченной ответственностью "Электротеплосеть", апелляционное представление Прокуратуры Республики Мордовия - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, в течение шести месяцев через Верховный Суд Республики Мордовия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи