Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 66а-2174/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А, при секретаре Чайко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" о признании недействующим со дня принятия приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 30 декабря 2021 года N 284 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год" в части, по апелляционным жалобам Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия, акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" на решение Верховного Суда Республики Мордовия от 27 мая 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, объяснения представителей административного истца АО "Мордовская электросетевая компания" - ФИО7, ФИО10, административного ответчика Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия - ФИО16, ФИО8, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Мордовская электросетевая компания" (далее АО "МЭК") обратилось в суд с административным иском о признании недействующим со дня принятия приказа Республиканской службы по тарифам (далее РСТ) Республики Мордовия от 30 декабря 2021 года N 284 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год" в части.

В обоснование иска указало, что тарифный орган, в нарушение нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу:

- не включил в НВВ недополученные в предыдущем периоде регулирования 2021 года расходы, которые сложились в 2021 году как фактическая оплата по арендной плате АО "МЭК" в 2019 году контрагентам ООО "ВКМ Сталь", АО "Мордовавтодор", ООО "НовоМилк", ООО "Ксенон";

- уменьшил в составе неподконтрольных расходов экономию затрат на оплату потерь электрической энергии за 2020 год с 14 729, 69 тыс. руб. до 32, 41 тыс. руб, ввиду того, что принял во внимание только экономию потерь за счёт программы энергосбережения;

- регулятор скорректировал расходы, подлежащие включению в НВВ, исключив дополнительно часть расходов, признанных ранее вступившим в законную силу решением суда, вследствие чего отклонил корректировку по статье расходов "Ремонт основных средств" в размере 7 371, 112 тыс. руб, уменьшив корректировку расходов по вышеназванной статье на 119, 61 тыс. руб.;

- регулятор уменьшил с 19 563, 93 тыс. руб. до 4453, 88 тыс. руб. расходы по обеспечению коммерческого учёта электрической энергии (мощности), произведя расчёт данных затрат, исходя из общего количества приборов учёта без учёта количества приборов, выходящих из строя, и среднерыночной стоимости приборов учёта, сформированной на Яндекс.Маркет, на сайте интернет-магазина ЭТМ, сайте АО Электротехнический завод - "Энергомер", без учёта источников сведений о ценах и последовательности их применения, предусмотренной действующим законодательством;

- регулятор произвел корректировку НВВ 2022 года в сторону уменьшения в сумме 26 550, 32 тыс. руб. в связи с ограничением предельного уровня тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного приказом ФАС России от 16 декабря 2021 года N 1429/21, нарушив требование действующего законодательства о не включении в НВВ экономически необоснованных расходов.

В судебном заседании представители АО "МЭК" ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 просили удовлетворить административный иск, по изложенным в нём основаниям.

Представитель заинтересованного лица АО ТФ "Ватт" ФИО15 не возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представители административного ответчика РСТ Республики Мордовия ФИО16, ФИО17 просили суд отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в возражениях.

Представители заинтересованных лиц ОАО "РЖД", ООО "МСК", ПАО "Россети Волга", ООО "РЭС", ООО "Системы жизнеобеспечения РМ", ФАС России в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановилрешение, которым, с учётом определения об исправлении описки от 9 июня 2022 года, административное исковое заявление акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" удовлетворил частично.

Признал не соответствующим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим со дня принятия Приказ Республиканской тарифной службы Республики Мордовия от 30 декабря 2021 года N 284 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год" в редакции Приказа Республиканской тарифной службы Республики Мордовия от 1 февраля 2022 года N 5, в части установления в отношении акционерного общества "Мордовская электросетевая компания":

- НВВ сетевых организаций без учёта оплаты потерь, учтённой при утверждении (расчёте) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Мордовия на 2022 год, установленной в подпункте 7 таблицы 1 Приложения 1 к приказу;

- НВВ сетевых организаций на долгосрочный период регулирования (без учёта оплаты потерь), установленной в пункте 6 Приложения N 4 к приказу;

- индивидуальных тарифов на услуги по передаче энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями Республики Мордовия, установленных в пунктах 7, 10, 11, 12, 20 Приложения N 5 к приказу.

Указал, что сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) или в печатных изданиях газетах "Известия Мордовии", "Мокшень правда", "Эрзянь правда".

Возложил на Республиканскую тарифную службу Республики Мордовия обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, заменяющий Приказ Республиканской тарифной службы Республики Мордовия от 30 декабря 2021 года N 284 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год", в редакции от 1 февраля 2022 года, в той части, в которой он признан недействующим.

Взыскал с Республиканской тарифной службы Республики Мордовия в пользу акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 рублей.

Определением суда от 17 августа 2022 принят отказ акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" от административного иска в части.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" о признании недействующим приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 30 декабря 2021 года N 284 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год" в части административных исковых требований в отношении пункта 26 Приложения N 5 к указанному приказу, которым установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче энергии для взаиморасчётов между обществом с ограниченной ответственностью "Рузаевские электрические сети" и акционерным обществом "Мордовская электросетевая компания" прекращено.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным уменьшение тарифным органом в составе неподконтрольных расходов экономии затрат на оплату потерь электрической энергии за 2020 год с 14 729, 69 тыс. руб. до 32, 41 тыс. руб, ввиду нарушения норм материального права.

Кроме того, АО "МЭК" представлены возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия.

Административный ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение о полном отказе в удовлетворении административного искового заявления. В основание указывает на не мотивированность судебного постановления, представление АО "Мордовская электросетевая компания" доказательств лишь в суде, неправильное применение норм материального права.

Кроме того, Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия представлены пояснения по апелляционной жалобе АО "МЭК" в которых указано на необоснованность доводов данной жалобы.

В возражениях участвующий в деле прокурор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ввиду необоснованности доводов апелляционной жалобы административного ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца поддержали доводы апелляционной жалобы АО "МЭК", возражали против удовлетворения апелляционной жалобы РСТ Республики Мордовия.

Представители РСТ Республики Мордовия поддержали доводы, изложенные в их апелляционной жалобе, просили её удовлетворить, решение отменить. Также возражали против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации полагавшего, что решение является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы подлежат отклонению, судебная коллегия приходит к следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, АО "МЭК", являющееся регулируемой сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, 29 апреля 2021 года обратилось в РСТ Республики Мордовия с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год, представив комплект обосновывающих документов (тарифное дело), а в последующем обратилось с заявлением о корректировке расчёта НВВ на 2022 год 18 ноября 2021 года (т. 1 л.д. 212-215, т. 2 л.д.5-9).

По результатам оценки предложения АО "МЭК" органом регулирования составлено экспертное заключение по экономической обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям АО "МЭК" на 2022 год (т. 1 л.д. 159-211).

30 декабря 2021 года при наличии необходимого кворума состоялось заседание коллегии РСТ Республики Мордовия, на котором большинством голосов членов коллегии принято решение об установлении в отношении АО "МЭК" долгосрочных параметров регулирования, размера НВВ и индивидуальных тарифов, что подтверждается протоколом заседания правления от 30 декабря 2021 года N 62 (т. 1 л.д. 53-134).

Регулирующий орган на основании заявления АО "МЭК" об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год рассмотрел представленные материалы и установилтарифы методом долгосрочной индексации НВВ.

Расчёт НВВ АО "МЭК" осуществлен на третий год долгосрочного периода регулирования 2020 - 2022 гг. методом долгосрочной индексации НВВ.

При расчёте НВВ использованы материалы, представленные АО "МЭК" в адрес РСТ Республики Мордовия.

Регулятор при установлении НВВ на 2022 год:

- полностью исключил из неё расходы по статье "Недополученные в предыдущем периоде регулирования 2021 года" в сумме 2 359, 15 тыс. руб.

Уменьшил расходы:

-по статье "Экономия расходов на оплату потерь электрической энергии за 2020 год" с 14 729, 69 тыс. руб. до 32, 41 тыс. руб.;

-по статье "Расходы по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности)" с 19 563, 93 тыс. руб. до 4 453, 88 тыс. руб.;

-произвел корректировку НВВ на 2022 год:

-уменьшил НВВ на сумму 119, 61 тыс. руб. в связи с исполнением решения Верховного Суда Республики Мордовия от 26 марта 2021 года по делу N 3а-3/2021 в части ремонта основных фондов;

-уменьшил НВВ на сумму 26 550, 32 тыс. руб. в связи с ограничением предельного уровня тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного приказом ФАС России от 16 декабря 2021 года N 1429/21.

Приказом РСТ Республики Мордовия от 1 февраля 2022 года N 5 "О внесении изменений в приказ РСТ Республики Мордовия 30 декабря 2021 года N 284 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности) на 2022 год" (далее Приказ N 5) внесены изменения в Приказ N 284.

Приказ N 5 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации pravo.gov.ru 4 февраля 2022 года, вступил в силу с 14 февраля 2022 года через 10 дней после опубликования.

АО "МЭК" оспаривает Приказ N 284 в редакции от 1 февраля 2022 года.

Вывод суда первой инстанции о правомочности принятия оспариваемого Приказа N284, опубликованного в установленном порядке, является правильным, основан на законе, сторонами не оспаривается.

Разрешая административное исковое заявление, суд первой инстанции нашёл в части основания иска обоснованными и частично удовлетворил требования АО "МЭК".

Судебная коллегия находит решение суда правильным и основанным на нормах материального права, регулирующих отношения по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии (мощности).

Доводы апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не находит убедительными, основанными на неправильном толковании норм материального права, по следующим основаниям.

В иске административный истец указывал, что тарифный орган необоснованно уменьшил в составе неподконтрольных расходов экономию затрат на оплату потерь электрической энергии за 2020 год с 14 729, 69 тыс. руб. до 32, 41 тыс. руб, ввиду того, что принял во внимание только экономию потерь за счёт программы энергосбережения.

Как правильно установилсуд первой инстанции, в силу части 8 статьи 25 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", пунктов 34(1)-34(3) Основ ценообразования, мероприятия, явившиеся причиной снижения технологических потерь, подлежали включению в согласованную с регулятором программу энергосбережения, чего АО "МЭК" сделано не было.

Вывод суда о том, что тарифный орган правильно, в соответствии с пунктом 34 (3) Методических указаний, уменьшил в составе неподконтрольных расходов экономию затрат на оплату потерь электрической энергии за 2020 год основан также на пункта 2 статьи 23 Федерального закона N35-ФЗ, положениях Постановления Правительства РФ от 15 мая 2010 года N340 "О порядке установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности (вместе с Правилами установления требований к программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности)", письме ФАС России от 11 декабря 2020 года NСП/108946/20, Приказе Минэнерго России от 30 декабря 2008 года N326 и от 26 сентября 2017 года N887.

При этом административный истец в апелляционной жалобе допускает подмену понятий, полагая, что предоставление регулятору дополнительного расчёта в составе тарифной заявки восполняет вышеуказанные недостатки.

Следовательно, решение суда первой инстанции в данной части является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика судебная коллегия также находит основанными на неправильном толковании норм материального права, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, разрешая административное исковое заявление, пришёл к выводу о том, что тарифный орган необоснованно, в нарушение требований пункта 29 Основ ценообразования, отклонил расчёт расходов АО "МЭК" на приобретение приборов учёта.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, основанным на правильном применении норм материального права.

При этом довод административного ответчика о предоставлении доказательств обоснованности расходов лишь в суд не заслуживает внимания, так как дополнительных доказательств административным истцом по данному вопросу в суд не представлялось. Обоснование административным истцом своих требований ссылкой на нормы законодательства предоставлением доказательств не является.

Также не является убедительным довод административного ответчика о возможности отнесения данных расходов в последующих периодах регулирования, так как он противоречит абзацу 11 пункта 7 Основ ценообразования, который предусматривает учёт экономически обоснованных расходов на тот период регулирования, в котором они понесены.

Кроме того, разрешая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что тарифный орган необоснованно уменьшил с 19 563, 93 тыс. руб. до 4453, 88 тыс. руб. расходы АО "МЭК" по обеспечению коммерческого учёта электрической энергии (мощности), произведя расчёт данных затрат, исходя из общего количества приборов учёта, без учёта количества приборов, выходящих из строя, и среднерыночной стоимости приборов учёта, сформированной на Яндекс.Маркет, на сайте интернет-магазина ЭТМ, сайте АО Электротехнический завод - "Энергомер", без учёта источников сведений о ценах и последовательности их применения, предусмотренной действующим законодательством.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При этом довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что заявление АО "МЭК" было подано после истечения срока подачи заявления 13 декабря 2021 года, когда корректировка уже была невозможна, не является убедительным.

Судебная коллегия при этом находит заслуживающими внимания доводы возражений АО "МЭК" на апелляционную жалобу о том, что на сайте ФАС России (fas.gov.ru) имеются сведения о согласовании тарифов и после вышеуказанной даты 13 декабря 2021 года.

Предположение административного ответчика о том, что в противном случае имело бы место нарушение требований пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 26 марта 2003 года N35-ФЗ, является предположением, основанным на неправильном толковании данной нормы права.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, основаны на неверном истолковании норм материального права, поэтому служить поводом для отмены решения суда не могут. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Мордовия от 27 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия, акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Мордовия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 ноября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: