Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 66а-2301/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Буруновой С.В, при секретаре Кулиевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старцевой И.Л. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Правительства Пермского края на решение Пермского краевого суда от 3 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Старцева И.Л. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, просит установить кадастровую стоимость с периодом применения с 10.01.2019г. по 31.12.2019г. в отношении:

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, общей площадью 5435 кв. метров, адрес объекта: "адрес", в размере равной его рыночной стоимости 2 743 642 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, общей площадью 6746 кв. метров адрес объекта: "адрес", в размере равной его рыночной стоимости 3 188 429 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, общей площадью 3028 кв. метров адрес объекта "адрес", в размере равной его рыночной стоимости 1 796 422 рубля.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником указанных выше земельных участков, соответственно, на нее возложена обязанность по уплате земельного налога. В связи с ее заявлением, поданном в 2019 году, в сведения ЕГРН внесены изменения в основные характеристики земельных участков относительно их категории - с земель для сельскохозяйственного производства на земли населенных пунктом, вид разрешенного использования установлен - объекты придорожного сервиса. В связи с тем, что результаты определения кадастровой стоимости, расчет которой производился ГБУ ЦТИ в рамках массовой оценки по состоянию на 01.01.2019г. не были утверждены на момент внесения изменений собственником земельных участков, расчет кадастровой стоимости произведен с применением установленных в приложении N 84 к Постановлению Правительства Пермского края от 21.11.2013г. N 1610-п средних значений УПКС по кадастровым кварталам Пермского муниципального района Пермского края. Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков установлена филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю по состоянию на 10.01.2019г, т.е. с момента внесения изменений в ЕГРН в связи с изменением вида разрешенного использования указанных земельных участков по заявлению собственника, является архивной, и подлежала применению в период с 10.01.2019г. по 31.12.2019г. В связи с внесенными изменениями со стороны ГБУ ЦТИ Актом N N от 24.04.2020г. определена действующая в настоящий момент кадастровая стоимость в отношении земельных участков с 01.01.2020г.

Оспариваемая кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости объектов недвижимости, что подтверждается отчетом об оценке независимого оценщика, нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет уплату земельного налога в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца Старцевой И.Л. - ФИО11 поддержала административные исковые требования в полном объеме.

Решением Пермского краевого суда от 3 августа 2022 года административное исковое заявление Старцевой И.Л. удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 5435 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 2 743 642 рубля, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 6746 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 3 188 429 рублей, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 3028 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 1 796 422 рубля, по состоянию на 10 января 2019 года.

Постановлено, что установленная решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N должна учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 10 января 2019 года до 31 декабря 2019 года включительно.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 24 мая 2022 года.

Правительством Пермского края подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об изменении решения Пермского краевого суда от 3 августа 2022 года и об исключении Правительства Пермского края из числа административных ответчиков.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года, N1610-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края, определенная в результате кадастровой оценки земельных участков, по состоянию на 1 января 2013 года. В перечень объектов оценки, кадастровая стоимость которых утверждена Постановлением N1610-П, земельные участки не вошли.

Указывает, что в соответствии со статьей 24.19 Федерального закон от 29 июля 1998 г.N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон об оценочной деятельности) при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Таким образом, полагает, что Правительство Пермского края является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 10 января 2019 г. определена Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Пермскому краю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, что Старцева И.Л. является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, общей площадью 5435 кв. метров, адрес объекта: "адрес"

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, общей площадью 6746 кв. метров адрес объекта: "адрес"

- земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, общей площадью 3028 кв. метров адрес объекта: "адрес"

Из представленных отзывов на административный иск, а также выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости следует, что кадастровая стоимость земельных участков с 10 января 2019 года (с момента внесения изменений в связи с изменением вида разрешенного использования земельных участков) составила:

- земельного участка с кадастровым номером N - 12 737 248 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N - 15 809 655, 76 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N - 7 096 299, 68 рублей.

Указанная кадастровая стоимость определена ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Пермскому краю) на основании удельного показателя кадастровой стоимости - УПКС, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 г. N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края". Сведения о кадастровой стоимости земельных участков внесены в ЕГРН 10 января 2019 года.

ГБУ "ЦТИ ПК" на основании Акта определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от 24.04.2020 N по состоянию на 10.01.2019 определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 4 772 147, 4 руб, с кадастровым номером N в размере 5 847 365, 34 руб, с кадастровым номером N в размере 2 752 512, 56 руб. Дата внесения в ЕГРН-28.04.2020. Дата начала применения кадастровой стоимости -01.01.2020.

Таким образом, на момент принятия настоящего решения, кадастровая стоимость спорных земельных участков является архивной.

Поскольку на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов архивной кадастровой стоимости, заявленные требования подлежат удовлетворению. Старцева И.Л, являясь собственником земельных участков, имеет законный интерес в установлении в отношении них кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в период с 10.01.2019г. по 31 декабря 2019г. т.е. до момента начала применения действующей кадастровой стоимости, определенной ГБУ ЦТИ ПК по состоянию на 01.01.2020г.

Оспаривая указанную кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости, административный истец представила отчет об оценке, составленный "данные изъяты" ФИО8

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 10 января 2019 года составила 2 743 642 рубля; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 10 января 2019 года составила 3 188 429 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 10 января 2019 года составила 1 796 422 N

Удовлетворяя требования административного истца об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, суд первой инстанции исходил из выводов заключения эксперта "данные изъяты" ФИО9 представлено экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертом не выявлены недостатки и неточности представленного административным истцом отчета N от ДД.ММ.ГГГГ, которые влияют на итоговый результат оценки, в связи с чем экспертом рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N не определялась.

При этом, суд первой инстанции учел, что данное заключение составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости торгового комплекса, установленной на юридически значимую дату.

Вместе с тем, с учетом изложенного, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Правительство Пермского края.

Согласно частям 4, 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что в силу положений статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 года на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При этом, суд вправе привлечь к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда.

Из материалов административного дела следует, что действительно при определении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" применены удельные показатели кадастровой стоимости - УПКС, утвержденные постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 г. N 1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края".

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 ФГБУ "ФКП Росреестра" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Из изложенного следует, что определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости (после даты массовой государственной кадастровой оценки), а также объектов недвижимости, у которых после названной даты произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, повлекшее изменение их кадастровой стоимости осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра".

Применительно к таким объектам недвижимости именно учреждение является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, и, как следствие, надлежащим административным ответчиком по делам об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной.

Не вызывает сомнения и не оспаривается то обстоятельство, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N по состоянию на 10 января 2019 года указанным Постановлением Правительства Пермского края от 21 ноября 2013 года N1610-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края" не утверждалась и не могла быть утверждена, в связи с чем Правительство Пермского края не является надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, указанные выводы не влекут отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении административного дела, следовательно, не могут являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права. Доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пермского краевого суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Пермского края без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пермский краевой суд в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи