Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 66а-2310/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Буруновой С.В, при секретаре судебного заседания Кулиевой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению истец к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного приказом от 15 декабря 2021 года N2603 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 года N2603 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" установлен перечень объектов недвижимости, в отношении которых в 2022 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), опубликованный на официальном сайте Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан http://www.mziorb.ru/.

Так, в пункты 2303 и 2304 Перечня были включены нежилые здания с кадастровыми номерами N и N, расположенные по адресу: "адрес", которые признаны объектами недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации как кадастровая стоимость.

истец, собственник здания с кадастровым номером N и помещений с кадастровыми номерами N, N, N, которые находятся в здании с кадастровым номером N, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанных пунктов Перечня, обосновывая свою позицию тем, что здания и земельный участок, на котором они расположены, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку здания не являются административно-деловыми центрами и не используется для ведения административной деятельности. Включение зданий в Перечень нарушает права административного истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, признаны недействующими со дня принятия пункт 2303 и пункт 2304 Перечня.

Взыскано с Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу истец 300 рублей государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд с административным иском.

В апелляционной жалобе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, считая указанное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права, ставится вопрос об отмене судебного акта и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что здания правомерно включены в Перечень, так как соответствует установленным требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе обследования было установлено, что здания используются в качестве торговых объектов и бытовых услуг.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником здания с кадастровым номером N и помещений с кадастровыми номерами N, N, N, N, которые находятся в здании с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

Спорные здания были включены в Перечень под пунктами 2303 и 2304.

При таких обстоятельствах, административный истец является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан, поскольку права административного истца в связи с включением спорных зданий в оспариваемый Перечень нарушаются, в связи с чем, он обладает правом на обжалование нормативного правового акта в указанной части.

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" от 28 ноября 2003 года N43-з, постановления Правительства Республики Башкортостан от 23мая 2018 года N233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Административным истцом компетенция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на принятие оспариваемого приказа не оспаривалась.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции указал, что на момент утверждения Перечня доказательств того, что 20 и более процентов от общей площади здания предусматривает или используется под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также фактически используется в этих целях, административным ответчиком не представлено и в материалах административного дела не содержится, при этом, вид разрешенного использования земельного участка не свидетельствует о размещении на нем офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения, отвергнув акты обследования ввиду отсутствия описания фактического использования конкретных помещений, не указания помещений для использования объектов под торговлю, под офис, общественное питание, бытовое обслуживание.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается ввиду следующего.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее также НК РФ) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 названного Кодекса).

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 Кодекса.

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами. В силу данного пункта уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на недвижимое имущество определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

В силу положений пунктов 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N141-з "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций", статьи 1 и 2 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N142-З "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций и физических лиц, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Так, в Республике Башкортостан к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, отнесены, в частности:

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, или если соответствующие здания (строения, сооружения) предназначены для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункты 1, 3 части 1 статьи 2.1. Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N43-з "О налоге на имущество организаций").

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", вступившего в силу с 23 мая 2018 года, в перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3-4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций".

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Между тем, как установилсуд, принадлежащие административному истцу здания ни одному из перечисленных выше условий не соответствуют.

Судом первой инстанции было установлено, а также материалами дела подтверждается, что нежилые здания с кадастровыми номерами N и N, расположенные по адресу: "адрес", имеют назначение: "нежилое", наименование: "склад" площадью 1657, 5 кв.м и "здание" площадью 2750 кв.м, площадь которых соответствует требованию пункта 1 части 1 статьи 2.1. Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N43-з "О налоге на имущество организаций" к площади административно-делового и торгового центра.

Спорные объекты недвижимости на момент принятия оспариваемого Перечня располагались в границах земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "для строительства складских помещений", который находится в государственной собственности, используется административным истцом по договору аренды Nзем, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, анализируя указанный вид разрешенного использования земельного участка, пришел к верному выводу о том, что он не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, в связи с чем для решения вопроса об отнесении спорных объектов недвижимости, размещенных на вышеназванном земельном участке, к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований с учетом фактического использования такого объекта недвижимости, или сведений, содержащихся в кадастровом паспорте данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающих на размещение в здании офисных, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции по документам технического учета невозможно сделать вывод о предназначении спорного здания как объекта, предназначенного для размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения.

Судом первой инстанции установлено, что согласно данным технического учета (техническому паспорту государственного унитарного предприятия "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ" Туймазинский межрайонный филиал по состоянию на 17 октября 2008 года) нежилое здание с кадастровым N, площадью 1657, 5 кв.м состоит из литер А1- площадью 323, 6 кв.м, наименование и назначение склад (кадастровый N), литер А2 - площадью 404 кв.м, наименование и назначение склад-холодильник (кадастровый N), литер А3 - площадью 193, 9 кв.м, наименование и назначение административно-хозяйственный блок (кадастровый N), литер А4 - площадью 736, 1 кв.м, наименование и назначение магазин (кадастровый N). По экспликации данный объект состоит из помещений: коридор, кабинет, касса (4, 8 кв.м), склад, подсобная комната, кабинет, холодильная камера, бытовая, топочная, гардеробная, санузел, душ, щитовая, архив, оптовый магазин (291, 6 кв.м), т.е. наименование торговых помещений - 296, 4 кв.м, что составляет 17, 8 % от общей площади здания 1657, 5 кв.м, менее 20%. Кроме того, в техническом плане от 15 января 2020 года, который был подготовлен в связи с изменением сведений о наименовании помещения с кадастровым N (литер А4, площадью 736, 1), указано, что данное помещение фактически используется под склад, в связи с чем его наименование "магазин" было изменено на "склад".

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости нежилое здание с кадастровым N состоит из помещений, имеющих наименование "склад", "склад-холодильник", "административно-хозяйственный блок".

Вместе с тем, как установлено в апелляционном определении Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2022 года, на момент принятия Перечня на 2021 год нежилое здание с кадастровым N не относится к видам недвижимого имущества, признаваемыми объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, указав, что помещения, расположенные в нем, не относятся к объектам недвижимости, в которых прямо предусмотрено размещение объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания, офисов, при этом, отвергнув акт обследования ввиду неверного указания в нем вида разрешенного использования земельного участка, а также оценив договор аренды от N от ДД.ММ.ГГГГ год, подтверждающий использование помещения, ранее имеющее наименование "магазин", в спорном здании под склад.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу установлено, что спорный объект недвижимости как по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, так и по своему предназначению, по назначению, разрешенному использованию и наименованию находящихся в нем помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости, а также по их фактическому использованию, в Перечень на 2021 год включено быть не могло.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка, а также назначение, разрешенное использование и наименование находящихся в нем помещений ни к моменту утверждения Перечня на 2021 год, ни до настоящего времени не изменились, вышеназванные обстоятельства в силу приведенных положений федерального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно данным технического учета (техническому паспорту государственного унитарного предприятия "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ" Туймазинский межрайонный филиал по состоянию на 19 ноября 2012 года) нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 1498, 8 кв.м состоит из литер Б, площадью 1498, 8 кв.м, наименование и назначение склад готовой продукции для хранения овощей на территории "Туймазыфрукт", Б1, площадью 1032, 1 кв.м, наименование и назначение нежилое помещение, фактическое использование склад, Б", площадью 219, 1 кв.м, наименование и назначение: использование подкровельного пространства под административные помещения. По экспликации данные литеры состоят из помещений: коридор, операторская, серверная, умывальная, туалет, служебная комната, кабинет директора, кабинет исполнительного директора, комната отдыха, склад, кабинет зав.склада, касса (6, 1 кв.м), электрощитовая, холодильные агрегаты.

Как верно констатировано судом первой инстанции, наименование помещения "кабинет" нельзя расценить как предусматривающее размещение офиса для целей статьи 378.2 НК РФ, поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис".

В техническом плане от 27 мая 2020 года нежилого здания с кадастровым номером N, подготовленного с целью приведения здания в соответствие с допущенной кадастровой ошибкой, учтены помещения с литерами Б1 и Б2, указано о наличии помещения (мансарда), которая является 3-им этажом здания. Назначение здания - нежилое здание. Из пояснительной записки проектной документации ООО "Проект" также следует, что предполагалось строительство склада для хранений овощей на территории ООО "Туймазыфрукт". В градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером N администрации муниципального района Туймазинский Республики Башкортостан при выделении участка для строительства истец указано чертеж ГПЗУ на объект строительства "складские помещения".

Как следует из позиции административного ответчика, здания включены в Перечень на основании актов обследования по состоянию на 23 апреля 2021 года.

Согласно актам обследования от 23 апреля 2021 года нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 2750 кв.м, и нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 1657, 5 кв.м, используются на 100% для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (делового, административного или коммерческого назначения), объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговых объектов от общей площади объекта недвижимого имущества. В ходе обследования установлено, что объект используется ООО "Туймазыфрукт" под склад для хранения продукции, а также часть объекта под торговлю и офис для размещения административного персонала организации. По результатам проведенного обследования установлено, что здание соответствует критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса РФ (пункт 6 акта).

Суд первой инстанции обоснованно оценил критически представленные в материалы дела акты, которые не могут являться допустимыми доказательствами соответствия оспариваемой нормы федеральному и региональному законодательству, поскольку отсутствует описание фактического использования конкретных помещений, не отмечено в каких помещениях расположены объекты под торговлю, под офис, общественное питание, бытовое обслуживание, а приложенные к актам фотографии не несут какой-либо информации о фактическом использовании зданий для размещения торговых объектов, объектов бытового обслуживания для населения на площади здания, в том числе не усматривается наличие зоны для потребителей, кассовых аппаратов и других помещений для потребителей - физических лиц.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1. Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимости осуществляются:

визуальный осмотр объекта недвижимости;

фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом объекте недвижимости, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на обследуемых зданиях (строениях, сооружениях).

Анализируя данные акты обследования, судебная коллегия считает необходимым отметить, что он не соответствует вышеприведенным требованиям Порядка, поскольку содержащиеся в акте фотографии здания не позволяют достоверно определить фактическое использование более 20 процентов его площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового облуживания. Имеющиеся фотографии фасада здания не содержат привязки к конкретным этажам и помещениям, на них не запечатлены признаки, позволяющие отнести помещения в здании к офисным или торговым, отсутствует фиксация информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих, исходя из содержания акта, деятельность в указанном здании, и не могут подтверждать, что помещения площадью 100% используются в качестве офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, бытового обслуживания и размещения торговых объектов, поскольку описание внешнего вида здания, не дает возможности определить вид его фактического использования.

Кроме того, в нарушение Порядка определения вида фактического использования зданий, выводы в актах об использовании здания в качестве торгового объекта и использования в качестве офиса основан не на проведении соответствующих замеров площади помещений используемых под указанные цели, а только исходя из визуального осмотра объекта недвижимости. Также из акта не усматривается, что были обследованы все помещения отнесенные к офисам, каких-либо фотографий данных помещений не представлено.

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к административно-деловому или торговому центру в материалах административного дела не содержится.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из анализа представленных в материалы дела договоров аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между индивидуальным предпринимателем истец и ООО "Туймазыфрукт", индивидуальным предпринимателем ФИО о предоставлении во временное пользование объекта недвижимости с кадастровым номером N, площадью 1657, 5 кв.м, с кадастровым номером N (литер Б), площадью 1498, 8 кв.м, с кадастровым номером N (литер Б1 и Б2), площадью 1251, 2 кв.м, следует, что объекты используются под склады.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного объекта недвижимости в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов недвижимости критериям, установленным НК РФ и необходимым для включения объектов в Перечень, не представлено и не содержится таких доказательств и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорные здания не отвечали признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем, они не подлежали включению в Перечень, следовательно, суд первой инстанции на законных основаниях признал оспариваемые пункты недействующими ввиду их несоответствия статье 378.2 НК РФ.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 ноября 2022 г.

Председательствующий

Судьи