Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 66а-2324/2022

г. Нижний Новгород

23 ноября 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Савинова К.А, рассмотрев административное дело по исковому заявлению Чернышова О.В. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по частной жалобе Чернышова О.В. на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2022 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов О.В. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок.

В обоснование требований указано, что Чернышов О.В. 3 апреля 2019 года подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении "данные изъяты" данное заявление было зарегистрировано в КУСП "данные изъяты" РОСП г.Уфы 10 апреля 2019 года, дознавателем неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены прокурором "данные изъяты" района города Уфы. 9 июня 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования. На протяжении практически трех с лишних лет законные и обоснованные действия не принимались. Несвоевременное проведение следственных действий повлекло нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что в свою очередь породило грубую волокиту, которая причинила ущерб конституционным правам и свободам потерпевшего, затруднило его доступ к правосудию, в связи с чем просит взыскать с Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию в сумме 180 000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2022 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Чернышов О.В. просит определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2022 года отменить, направить материал по административному исковому заявлению в Верховный Суд Республики Башкортостан для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда. Указал, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии у него права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на разумный срок уголовного судопроизводства. Кроме того, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что нарушение сроков проведения доследственной проверки по сообщению о совершенном преступлении признается, если она превышает срок 4 года, поскольку срок 4 года установлен законодателем для производства по уголовному делу (часть 5 статьи 250 КАС РФ), которое в настоящем случае не возбуждалось.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Из содержания части 1 статьи 1 Закона о компенсации следует, что в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок могут обращаться подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, истцы и ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Указанное положение также закреплено в частях 6 и 7.3 статьи 3 Закона о компенсации.

Рассматривая вопрос о принятии административного иска к производству, судья первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) и пришел к выводу о возвращении искового заявления на основании положений пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в виду следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "в" пункта 2 Постановления N 11, Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлен подозреваемый или обвиняемый, либо вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно пункту 3 этого же Постановления, исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Закона о компенсации, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, данный закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования либо о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из указанных разъяснений следует, что необходимым условием для обращения потерпевшего или иного заинтересованного лица в суд с заявлением о компенсации является принятие итогового судебного решения либо одного из вышеназванных процессуальных решений по результатам досудебного производства, в том числе принятие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Из административного искового заявления следует, что 3 апреля 2019 года подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении "данные изъяты" данное заявление было зарегистрировано в КУСП "данные изъяты" РОСП г.Уфы 10 апреля 2019 года, дознавателем неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены прокурором "данные изъяты" района города Уфы (в период с апреля 2019 года по июнь 2022 года более 17 раз).

9 июня 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования (статья 24 часть 1 пункт 3 УПК РФ).

Оценивая законность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции учитывает, что при его принятии судья Верховного Суда Республики Башкортостан исходил из того, что продолжительность доследственной проверки по сообщению о совершенном преступлении не превысила 4 года, а также то, что из административного искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у Чернышова О.В. права на подачу административного искового заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Вместе с тем, из содержания административного искового заявления, с учетом заявленных доводов однозначно не усматривается, что у заявителя отсутствовало право на обращение в суд с вышеуказанным административным иском.

Из анализа положений статьи 3 Закона о компенсации, статьи 250 КАС РФ следует, что право на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации возникает у потерпевшего:

в случае нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства по оконченным уголовным делам;

в случае нарушения разумных сроков производства по уголовному делу, производство по которому не окончено, при условии установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность производства по уголовному делу превысила 4 года, а также в случае принятия решения о приостановлении производства по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (если продолжительность превысила 4 года);

в случае неразумной длительности производства, когда приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении производства по уголовному делу по основанию истечения сроков давности уголовного преследования.

Данная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума N 11.

Кроме того в пункте 57 Постановления Пленума N 11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления являются преждевременными. Указанные обстоятельства, в качестве юридически значимых, подлежат доказыванию в ходе разрешения административного иска по существу, по указанным обстоятельствам стороны должны дать объяснения, представить доказательства, которым судом будет дана оценка при принятии судебного акта.

При таких обстоятельствах, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции приходит к выводу, что возвращение административного искового заявления является необоснованным, в связи с чем, определение о возвращении административного искового заявления подлежит отмене, а материал по данному административному исковому заявлению подлежит направлению в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

Определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2022 года о возврате административного искового заявления - отменить.

Материал по административному исковому заявлению Чернышова О.В. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок направить в Верховный Суд Республики Башкортостан на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья К.А. Савинов