Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 16-6123/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И. рассмотрев жалобу защитника Рахматуллиной Аиды Равилевны, действующей на основании доверенности в интересах Акционерного общества "Сетевая компания", на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 августа 2021 года N 006899, решение судьи Советского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Сетевая компания",

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 августа 2021 года N 006899, Акционерное общество "Сетевая компания" (далее -АО "Сетевая компания, общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 года, постановление должностного лица изменено, размер назначенного наказания в виде штрафа снижен до 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Рахматуллина А.Р, просит отменить постановление должностного лица и судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Одновременно с подачей жалобы защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебных актов.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешению не подлежит, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок для подачи жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 названного Кодекса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов).

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интерне" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 2 июля 2021 года в 09 часов 56 минут по адресу: 91 км автодороги "Чистополь-Аксубаево-Нурлат" водитель транспортного средства марки "КС-45721" (автокран), государственный регистрационный знак N, собственником которого является АО "Сетевая компания" двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось N 3 на 6, 00 % (0, 45 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 7, 5 тонн), установленной для данного участка дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.46, 47); актом определения весовых и габаритных параметров транспортного средства, свидетельством о поверке (л.д. 48, 53, 54); паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.16-18); путевым листом транспортного средства, выданного АО "Сетевая компания" (л.д.47) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник, указывает на те обстоятельства, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения; доказательств того, что транспортное средство осуществляло перевозку груза материалы дела не содержат; технические характеристики транспортного средства не предусматривают перевозку груза, в связи с чем весовые параметры транспортного средства постоянны и не могут изменяться, получение специального разрешения не требовалось.

Данные довод жалобы были предметом оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебных решениях. Отклоняя доводы, судьей районного суда обоснованно приняты во внимание сведения, изложенные в акте весового и габаритного контроля транспортного средства взвешивания транспортного средства от 2 июля 2021 года N 2446 (спецтранспорта) "КС - 45721".

Взвешивание транспортного средства проведено на весах ВА - 15СА2 заводской номер 1757, свидетельство о поверке N 9013069, действительно до 25 августа 2021 года и на весах ВА-15СА2 заводской номер 1756, свидетельство о поверке N 9013065, действительно до 25 августа 2021 года.

Следует отметить, что техническое средство измерения - весы ВА-15С2 предназначены специально для оценки осевой нагрузки на дорожное полотно при поосном способе взвешивания, средство измерения весы включено в реестр средств измерений, что подтверждается сертификатом об утверждении типа средств измерений под N.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ N отражены все необходимые сведения о результатах измерения весовых параметров транспортного средства.

Оснований сомневаться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства на пункте весового контроля, не имеется. Измерение фактических осевых нагрузок транспортного средства произведены в полном соответствии с действующим Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, с использованием весов, которые прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения.

Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе об измеренной нагрузке на каждую ось, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Поскольку автокран "КС - 45721", государственный регистрационный знак N является одиночным грузовым трехосным автомобилем ссылка подателя жалобы на пункт 4 примечания к приложению 3 Правил перевозки грузов, допускающим неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, не может быть принята во внимание.

То обстоятельство, что транспортное средство "КС - 45721", государственный регистрационный знак N, является специализированным (автокран), на что обращает внимание в жалобе защитник, не свидетельствует о том, что данное транспортное средство не подлежит весовому контролю. Анализ пункта 6 Правил перевозок грузов позволяет прийти к выводу о том, что специализированное транспортное средство также является тяжеловесным транспортным средством в случае если его, масса с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

По настоящему делу установлено, что автокран "КС - 45721", государственный регистрационный знак N, осуществлял движение с превышаем нагрузки на ось N 3 на 6 %, а потому оно обоснованно квалифицировано как тяжеловесное.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.

Следует признать, что доводы, которыми аргументирована жалоба, в том числе о необоснованном отклонении предыдущими судебными инстанциями в качестве доказательства акта взвешивания транспортного средства от 25 августа 2021 года на весах платформенных МВСК-15-3-А, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной судом правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку кассационная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок привлечения АО "Сетевая компания" к административной ответственности соблюден.

Срок давности и порядок привлечения АО "Сетевая компания" к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено АО "Сетевая компания" по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений пункта 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П.

Федеральным законом от 15 апреля 2022 года N 92-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Обавтомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, вместе с тем положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица административного органа от 13 августа 2021 года исполнено АО "Сетевая компания" 24 мая 2022 года, платежное поручение N 3261 (л.д. 148).

Оснований для применения положений статьи 1.7, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как общество субъектом малого и среднего предпринимательства не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление государственного инспектора Центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Средне-Волжского межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 августа 2021 года N 006899, решение судьи Советского районного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Сетевая компания", оставить без изменения, жалобу защитника Рахматуллиной А.Р - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина