Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 16-6370/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Деркачевой Людмилы Ивановны (далее - Дергачева Л.И.) на вступившее в законную силу решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары Самарской области от 21 июля 2022 года, вынесенное в отношении Печкова Льва Дмитриевича (далее - Печков Л.Д.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 4 мая 2022 года Печков Л.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 июля 2022 года это постановлением мирового судьи отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении Печкова Л.Д. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

15 сентября 2022 года постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции названное решение судьи районного суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Печкова Л.Д. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Дергачева Л.И. просит отменить решение судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Дергачевой Л.И. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, 8 февраля 2022 года, Печков Л.Д. находился на совещании руководителей и сотрудников ЭТУ ООО "СВГК", расположенного в доме N 11 на Стромиловском шоссе в г. Самаре, и высказал в адрес Дергачевой Л.И. оскорбления в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство последней.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения заместителем прокурора Куйбышевского района г. Самары 12 апреля 2022 г. в отношении Печкова Л.Д. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и привлечения названным постановлением мирового судьи Печкова Л.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с назначением вышеуказанного административного наказания.

Обжалуемым решением судьи районного суда это постановление мирового судьи было отменено из-за рассмотрения дела 4 мая 2022 года без участия Печкова Л.Д, и производство по этому делу в отношении Печкова Л.Д. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Рассматривая доводы жалобы Дергачевой Л.И. о надлежащем извещении Печкова Л.Д. названным мировым судьёй о времени и месте рассмотрения данного дела, с ними следует согласиться, так как вывод судьи указанного районного суда о нарушении права на защиту Печкова Л.Д, связанный с невыяснением названным мировым судьёй причин неявки Печкова Л.Д. в судебный участок на рассмотрение данного дела и о его рассмотрении без участия Печкова Л.Д. не основан на материалах дела.

Вместе с этим доводы представителя Дергачевой Л.И. об этом судьёй названного районного суда не рассмотрены. При этом секретарь мирового суда, которой по информации Печкова Л.Д, л.д. 121, он сообщил о невозможности явиться по вызову мирового суда на судебное заседание 4 мая 2022 года, судьёй указанного районного суда не установлена и при апелляционном рассмотрении жалобы Печкова Л.Д. она об этом не допрошена.

При таких данных вывод судьи указанного районного суда о том, что не представляется возможным считать Печкова Л.Д. с соблюдением требований КоАП РФ привлечённым к административной ответственности, так как нарушено право последнего на защиту, следует признать необоснованным и подлежащим исключению.

Вместе с этим, согласно материалам данного дела, основания для возбуждения в отношении Печкова Л.Д. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 8 февраля 2022 года.

Соответственно установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 8 мая 2022 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Поскольку вышеуказанным решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Печкова Л.Д. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности поэтому в настоящее время в соответствии с названными нормами права отсутствует возможность ведения административного производства в отношении вышеназванного лица.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт в вышеуказанной части подлежит изменению, а в остальном является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Деркачевой Людмилы Ивановны удовлетворить частично.

решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 июля 2022 года, вынесенное в отношении Печкова Льва Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из его мотивировочной части вывод о том, что в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении Печкова Льва Дмитриевича, в отсутствие которого мировым судьёй рассмотрено дело, о месте и времени судебного заседания - первый и второй абзацы 6 листа этого судебного решения, л.д. 126.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Судья О.В. Загороднов