Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 16-6572/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Хуснутдинова Азата Загитовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 июля 2022 года, Хуснутдинов Азат Загитович (далее - Хуснутдинов А.З.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хуснутдинов А.З. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, 12 декабря 2021 года в 13 часов 00 минуту дома N 15 по ул.Карла Маркса г.Казани Республики Татарстан Хуснутдинов А.З. с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, управлял транспортным средством - Mercedes 6LK220, государственный регистрационный знак N.

При наличии вышеуказанного признака опьянения Хуснутдинову А.З. должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами, было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, по результатам которого у Хуснутдинова А.З. установлено состояние алкогольного опьянения, и поскольку Хуснутдинов А.З. с результатом освидетельствования не согласился, в соответствии с пунктом 10 раздела III Правил, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и 12 декабря 2021 года в 13 часов 45 минут в помещении ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Республики Татарстан, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Фаткуллина, д. 9, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Хуснутдиновым А.З. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протоколы от 12 декабря 2021 года: об административном правонарушении (л.д.4); об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.8); о задержании транспортного средства (л.д.10); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 декабря 2021 года с приложенным бумажным носителем (л.д.6, 7); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 12 декабря 2021 года N 2465 (л.д.9); письменное объяснение должностного лица (л.д.11); видеозапись (л.д.34); показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО4, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Хуснутдинова А.З. в совершении указанного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержании транспортного средства составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Содержание составленных в отношении Хуснутдинова А.З. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Хуснутдинов А.З. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Хуснутдинов А.З, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Хуснутдинов А.З. был ознакомлен с содержанием данных протоколов, ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении (л.д.4), а также имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хуснутдинову А.З. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с привлечением двух понятых и применением видеозаписи.

Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии и в присутствии Хуснутдинова А.З. процессуальных действий, их содержание и результаты.

Каких-либо замечаний по порядку применении мер обеспечения производства по делу от Хуснутдинова А.З. и понятых не поступило.

Представленная в материалы дела видеозапись оценена нижестоящими судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не согласиться с такой юридической оценкой не усматривается.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка привлечения Хуснутдинова А.З. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не содержится.

Действия Хуснутдинова А.З. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с признаками опьянения и отказавшийся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт управления Хуснутдиновым А.З. автомобилем подтверждается материалами рассматриваемого дела, достоверность которых сомнений не вызывает.

При составлении в отношении него административного материала Хуснутдинов А.З. факт управления транспортным средством не оспаривал, в протоколе об административном правонарушении указал собственноручно, что "признаков алкогольного опьян. не было" (л.д.4). О том, что транспортным средством в момент совершения вмененного административного правонарушения управляло иное лицо - ФИО5, являющийся его отцом, Хуснутдинов А.З. при составлении административного материала не заявлял, что подтверждается видеозаписью. Версия о том, что транспортным средством управлял ФИО5 приведена Хуснутдиновым А.З. только при рассмотрении мировым судьей настоящего дела, а также судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи, и в настоящей кассационной жалобе, что расценивается в данном случае как способ защиты.

Копия протокола об административном правонарушении, также, как и копии протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных в отношении Хуснутдинова А.З. как водителя транспортного средства, им получены, замечаний либо возражений Хуснутдинов А.З. по их содержанию не выразил, о том, что не являлся водителем транспортного средства не заявлял, что подтверждается подписью в соответствующих графах составленных процессуальных документов и видеозаписью.

От медицинского освидетельствования на состояние опьянения Хуснутдинов А.З. в помещении ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Республики Татарстан отказался, причины данного отказа не обозначил (л.д.19).

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела обоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО6, вызванной и допрошенной по ходатайству стороны защиты, поскольку как правильно указано мировым судьей в обжалуемом постановлении представленные по делу доказательства не позволяют признать, что ФИО6 являлась очевидцем рассматриваемых событий. Сведения о ФИО6 и ее контактные данные ни в момент оформления процессуальных документов, ни при проведении административного расследования, проводившегося по факту дорожно-транспортного происшествия, не сообщались.

Объективность данной мировым судьей, а впоследствии и судьей районного суда юридической оценки показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО5, являющегося отцом Хуснутдинова А.З, сомнений не вызывает, о данных свидетелях Хуснутдинов А.З. ранее не заявлял, представив информацию только при рассмотрении дела.

Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и юридической оценки нижестоящих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной юридической оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, имущественного положения, состояния здоровья, при наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменения судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 31 марта 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хуснутдинова Азата Загитовича, оставить без изменения, а жалобу Хуснутдинова Азата Загитовича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров