Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 16-6779/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Васильева Сергея Ильича, действующего на основании ордера в интересах Иванова Андрея Петровича, на вступившие в законную силу постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2021 года N 18810321210300030544, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2022 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Андрея Петровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2021 года N 18810321210300030544, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года и решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 февраля 2022 года, Иванов Андрей Петрович (далее - Иванов А.П.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 года решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 1 февраля 2022 года отменены, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 августа 2022 года, постановление должностного лица от 8 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Васильев С.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Иванова А.П. постановлением должностного лица и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Заинтересованное лицо ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 4.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.

Из пункта 4.6 Правил дорожного движения следует, что выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения пешеходом признается лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 2 ноября 2021 года в 7 часов 45 минут у "адрес" Иванов А.П, являясь пешеходом, выйдя на проезжую часть дороги и остановившись на ней, создал помеху в движении транспортному средству Фольксваген, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5, чем нарушил пункт 4.6 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьями предыдущих судебных инстанций дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно, полно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Иванова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о том, что в данном случае Иванов А.П. вышел на проезжую часть и создал помеху для движения транспортного средства основан на совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно признанных судом достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Доводы жалобы заявителя о нарушении Правил дорожного движения ФИО5 подлежат отклонению, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Кроме того, являясь участником дорожного движения, Иванов А.П. обязан соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

С учетом имеющихся в материалах дела видеозаписи и фотоприложения к протоколу об административном правонарушении, для пешехода Иванова А.П. заранее было очевидно, что по проезжей части дороги во встречном направлении приближается автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, в связи с чем он, как пешеход, не создавая помех в движении данному транспортному средству, должен был двигаться по обочине либо остановиться на обочине дороги. Однако, имея возможность для соблюдения данных требований Правил дорожного движения, выйдя на проезжую часть дороги, создал помеху в движении автомобиля.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей обоснованности не вызывают и являются законными.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Иванова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 вышеуказанного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица и судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 ноября 2021 года N 18810321210300030544, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 20 июня 2022 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 2 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Андрея Петровича, оставить без изменения, а жалобу защитника Васильева Сергея Ильича, действующего на основании ордера в интересах Иванова Андрея Петровича, оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров