Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 16-6829/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности генерального директора акционерного общества "Южно-уральский завод магниевых соединений" Будникова В.Н. (далее - и.о. гендиректора АО "ЮУЗМС") на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, ведущего специалиста - эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Щепинова Е.Д. (далее - должностное лицо Росприроднадзора) от 29 апреля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 3 августа 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Южно-уральский завод магниевых соединений" (далее - АО "ЮУЗМС") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Росприроднадзора от 29 апреля 2022 года АО "ЮУЗМС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2022 года это постановление должностного лица Росприроднадзора оставлено без изменения.

Решением судьи Оренбургского областного суда от 3 августа 2022 года, названное решение судьи районного суда также оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, и.о. гендиректора АО "ЮУЗМС" просит изменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, назначить административное наказание в виде предупреждения или снизить его до размера минимального административного штрафа.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы и.о. гендиректора АО "ЮУЗМС" позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, Орской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно с должностными лицами Росприроднадзора в результате проверки 30 марта 2022 года установлено, что при эксплуатации производства неорганических химических веществ на объекте 1 категории негативного воздействия на окружающую среду - на производственной площадке с кодом 53-0102-001716-П в доме N 1 на проспекте Мира в г. Кувандык Оренбургской области, в нарушение требований статей 1, 19, 22, 23, 30 Федерального закона Российской Федерации от 4 мая 1999 года N 96 - ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", статей 34 и 39 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года N 7 - ФЗ "Об охране окружающей среды", АО "ЮУЗМС" производил выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух при отсутствии разработанных мероприятий при неблагоприятных метеорологических условиях и не согласованных в министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Эти фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: письмами Южно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, Росприроднадзора в отношении АО "ЮУЗМС", отчётов по инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух АО "ЮУЗМС", протоколом результатов испытаний проб выбросов в атмосферу, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние АО "ЮУЗМС" должностным лицом Росприроднадзора и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по статье 8.1 данного Кодекса и положениями законодательства в области окружающей среды и природопользования.

Доводы жалобы и.о. гендиректора АО "ЮУЗМС", поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление должностного лица Росприроднадзора и решения судей двух судебных инстанций, являлись предметом проверки названных судей и обоснованно отвергнуты ими по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие и.о. гендиректора АО "ЮУЗМС" с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе и.о. гендиректора АО "ЮУЗМС" не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения АО "ЮУЗМС" к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении АО "ЮУЗМС" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право АО "ЮУЗМС" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание АО "ЮУЗМС" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в установленных пределах для юридических лиц санкцией статьи 8.1 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба генерального директора АО "ЮУЗМС" на названное постановление должностного лица Росприроднадзора рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба генерального директора АО "ЮУЗМС" на названное постановление судьи районного суда рассмотрена указанным судьёй Оренбургского областного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, ведущего специалиста - эксперта межрегионального Медногорского отдела государственного экологического надзора Щепинова Е.Д. от 29 апреля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2022 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 3 августа 2022 года, вынесенные в отношении акционерного общества "Южно-уральский завод магниевых соединений" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу исполняющего обязанности генерального директора акционерного общества "Южно-уральский завод магниевых соединений" Будникова В.Н. - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов