Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 16-6916/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу председателя Товарищества собственников жилья "Громовой, 20" Сабитова Салиха Сагитовича (далее - председатель ТСЖ "Громовой, 20") на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти Самарской области управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Самарской области (далее - должностное лицо МЧС) от 1 апреля 2022 года, решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 июня 2022 года, решение судьи Самарского областного суда от 11 августа 2022 года, вынесенные в отношении Товарищества собственников жилья "Громовой, 20" (далее - ТСЖ "Громовой, 20") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и жалобу должностного лица МЧС на это же решение судьи Самарского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица МЧС от 1 апреля 2022 года ТСЖ "Громовой, 20" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Решением судьи Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 24 июня 2022 года это постановление должностного лица МЧС оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 11 августа 2022 года названное решение судьи районного суда изменено только в части исключения из названных актов указания на наличие нарушения, выразившегося в отсутствии в прихожих квартир тепловых пожарных извещателей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции председатель ТСЖ "Громовой, 20" просит отменить все указанные акты, приводя доводы об их незаконности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции должностное лицо МЧС просит отменить названное решение судьи Самарского областного суда в части изменения последним указанного решения судьи районного суда, приводя доводы о незаконности этого.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб председателя ТСЖ "Громовой, 20" и должностного лица МЧС позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 16 марта 2022 года, в 11 часов, в доме N 20 на улице Громовой в г. Тольятти Самарской области сотрудниками МЧС проведена выездная проверка по контролю за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности в этом многоквартирном доме в результате которой установлено неисполнение этого предписания в полном объёме.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении требований пожарной безопасности, Уставом ТСЖ, договором обслуживания многоквартирного дома, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судьями двух судебных инстанций ТСЖ "Громовой, 20" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Деяние ТСЖ "Громовой, 20" должностным лицом МЧС и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательством о пожарной безопасности.

Доводы жалобы председателя ТСЖ "Громовой, 20", поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о нарушении порядка проведения МЧС рассматриваемой проверки ТСЖ "Громовой, 20" без согласования с органом прокуратуры следует признать необоснованными, так как согласно подпункта 1 пункта 2 и пункта 5 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 года N 294 - ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" этого не требуется при наличии основания для проведения внеплановой проверки - истечения срока исполнения юридическим лицом, ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения.

Доводы жалобы должностного лица МЧС, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о незаконности исключения судьёй Самарского областного суда из постановления должностного лица МЧС и решения судьи указанного районного суда указания на наличие нарушения, выразившегося в отсутствии в прихожих квартир тепловых пожарных извещателей, следует признать несостоятельным, так как какими - либо доказательствами, имеющимися в материалах дела, это указание не подтверждается, в том числе отсутствием записи об этом в протоколе осмотра дома N 20 на улице Громовой в г.о. Тольятти Самарской области, л.д. 26.

Другие доводы жалоб председателя ТСЖ "Громовой, 20" и должностного лица МЧС, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое решение судьи районного, являлись предметом проверки судьи Самарского областного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судом доказательств.

Несогласие председателя ТСЖ "Громовой, 20" и должностного лица МЧС с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобах председателя ТСЖ "Громовой, 20" и должностного лица МЧС не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ТСЖ "Громовой, 20" к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении ТСЖ "Громовой, 20" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право ТСЖ "Громовой, 20" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ТСЖ "Громовой, 20" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в половине минимального размера, установленного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба председателя ТСЖ "Громовой, 20" на названное постановление должностного лица МЧС рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба председателя ТСЖ "Громовой, 20" на названное решение судьи районного суда рассмотрена указанным судьёй Самарского областного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти Самарской области управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Самарской области от 1 апреля 2022 года, решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 июня 2022 года, с учётом их изменения решением судьи Самарского областного суда от 11 августа 2022 года, и это решение судьи Самарского областного суда, вынесенные в отношении Товарищества собственников жилья "Громовой, 20" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы председателя Товарищества собственников жилья "Громовой, 20" Сабитова Салиха Сагитовича и заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти Самарской области управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Самарской области - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов