Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 16-7183/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Матыцина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Шуваевой Елены Вячеславовны, действующей в интересах Иванова Александра Эдуардовича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 1 апреля 2022 года, решение судьи Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 12 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Александра Эдуардовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 1 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 12 мая 2022 года, Иванов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шуваева Е.В. приводит доводы о незаконности судебных актов, состоявшихся в отношении Иванова А.Э. и просит их отменить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя командира роты отдельной СБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 8 июля 2021 года, Иванов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 8).

Указанное постановление вступило в законную силу 26 июля 2021 года (л.д. 9, 10).

Основанием для привлечения Иванова А.Г. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах выводы о том, что Иванов А.Э. 9 марта 2022 года в 16 часов 20 минут на 24 км автодороги "Волга-Марпосад" Мариинско-Посадского района Чувашской Республики управляя транспортным средством "Шевроле-Круз", государственный регистрационный знак Р 593КА/77, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства "ВАЗ-11183", государственный регистрационный знак N, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), письменными объяснениями свидетеля ФИО7 (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); схемой дислокации дорожных знаков и разметки на 24 км автодороги "Волга-Марпосад" Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (л.д. 5, 6); рапортом сотрудника ДПС ФИО6 (л.д. 7); постановлением заместителя командира роты отдельно СБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 8 июля 2021 года в отношении Иванова А.Э. (л.д. 7), и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса об Российской Федерации административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Иванова А.Э. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Иванов А.Э. пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Законность и обоснованность постановления о назначении Иванову А.Э. административного наказания проверены судьей второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были предметом рассмотрения, отклонены по основаниям, изложенным в судебном решении, не согласиться с выводами судьи районного суда оснований не установлено. Решение судьи требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в обоснование незаконности судебных актов, защитник ссылается на неверную оценку судебными инстанциями доказательств по делу, а именно приводит доводы о том, что судом необоснованно в качестве доказательств по делу приняты: схема места совершения административного правонарушения, письменные объяснения свидетеля ФИО7, полагает, что доказательством нарушения может быть только фото-видеофиксация нарушения.

Следует признать, что все доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, повторяют доводы, содержащиеся в жалобе на постановление мирового судьи, они являлись предметом проверки суда второй инстанции, и не ставят под сомнение наличие в действиях Иванова А.Э. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства. Указанная схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и разметки, фиксирует место совершения Ивановым А.Э. административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Схема подписана Ивановым А.Э. без возражений.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе визуального контроля сотрудниками полиции за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения.

При этом, вопреки доводам жалобы, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательной или фото-видеофиксации нарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено Иванову А.Э. описано в протоколе, а также в судебном акте должным образом в соответствии с диспозицией части 5 статьи 12.15 названного Кодекса.

Недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.

При составлении протокола Иванову А.Э. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который пояснил, что с нарушением согласен, что подтверждается его подписью.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указан свидетель ФИО7, не влечет недействительность протокола и письменных объяснений указанного свидетеля.

Вопреки доводам жалобы заявителя предыдущими судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание письменные объяснения водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством "ВАЗ-11183", государственный регистрационный знак Х 376ВХ/21, поскольку показания свидетеля получены должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, свидетель был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рапорт сотрудника полиции, имеющейся в материалах дела составлен именно тем сотрудником ГИБДД, который непосредственно выявил административное правонарушение, порядок его составления соблюден, он также отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 названного кодекса.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение наличие в действиях Иванова А.Э. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и переоценке представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, вопреки утверждению в кассационной жалобе, правовых оснований не имеется.

Несогласие Иванова А.Э. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Иванова А.Э. не усматривается.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Иванова А.Э. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Право на защиту и территориальная подсудность при производстве по делу не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу подпунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 1 апреля 2022 года, решение судьи Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 12 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иванова Александра Эдуардовича, оставить без изменения, жалобу защитника Шуваевой Елены Вячеславовны, действующей в интересах Иванова Александра Эдуардовича - без удовлетворения.

Судья Е.И. Матыцина