Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 16-7695/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Баймеева Сергея Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 20 января 2022 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баймеева Сергея Николаевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 20 января 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 года, Баймеев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 5 мая 2022 года решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 20 января 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Баймеев С.Н. просит об отмене вышеуказанных судебных актов по настоящему делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 января 2022 года в 23 часа 30 минут на КПП "Тула-1" на 1039 км автодороги М-7 Москва-Уфа Баймеев С.Н, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством "Тойота", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения - нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Баймеев С.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом старшего инспектора ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны (л.д. 3); письменными объяснениями инспекторов ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО7. и ФИО8 (л.д. 4, 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов на бумажном носителе (л.д. 6, 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10); протоколом о доставлении (л.д. 13); протоколом об административном задержании (л.д. 14); карточкой операции с ВУ Баймеева С.Н. (л.д. 18 оборот); видеозаписью (л.д. 19, 20); показаниями в суде свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД ФИО9. и ФИО10. (л.д. 93, 94) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процессуальные действия в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы в процессуальных документах с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Баймеева С.Н, в нем отражены все необходимые сведения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Право Баймеева С.Н. на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано им по своему усмотрению. Баймеев С.Н. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Баймеевым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены не были, подлежат отклонению.

Из показаний свидетелей - инспекторов ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО11. и ФИО12, допрошенных судебными инстанциями, права, предусмотренные указанными нормами Баймееву С.Н. были разъяснены.

Свидетелям были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний. Их показания отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы процедура проведения освидетельствования на состояние опьянение нарушена не была.

Несогласие заявителя с оценкой установленных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене судебных актов не является.

Постановление о привлечении Баймеева С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Баймееву С.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 22 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 20 января 2022 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баймеева Сергея Николаевича, оставить без изменения, жалобу Баймеева С.Н. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова