Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 16-7830/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Кормишова Альберта Валериевича на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 15 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кормишова Альберта Валериевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 1 июня 2021 года N Кормишов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Самарского районного суда г. Самары от 3 августа 2021 года постановление инспектора ДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 1 июня 2021 года N отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Самарского областного суда от 15 сентября 2022 года постановление должностного лица от 1 июня 2021 года и решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 3 августа 2021 года отменены с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кормишов А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи областного суда, приводя доводы о его незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кормишова А.В. должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, что 1 июня 2021 года в 09 часов 45 минут возле дома 28 по ул. Венцека в г. Самаре в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Кормишов А.В, осуществил остановку транспортного средства "Лада Приора", государственный регистрационный знак N, создав препятствие для движения других транспортных средств.

Должностное лицо ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре, установив в действиях Кормишова А.В. нарушения требований пункта 12.4 Правил дорожного движения, признало его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица от 1 июня 2021 года судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Кормишова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья Самарского областного суда по итогам пересмотра указанных актов признал их незаконными и отменил, сделав вывод о том, что решение судьи Самарского районного суда г. Самары вынесено с нарушением правил территориальной подсудности, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

С данными выводами судьи областного суда следует согласиться.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (определений) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что жалоба Кормишовым А.В. подана на постановление по делу об административном правонарушении от 1 июня 2021 года N, вынесенное ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре.

Дело об административном правонарушении рассмотрено ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО8. по адресу: г. Самара, Волжский пр, д. 15. Данный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Самары.

Жалоба, поданная в суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенная правовая позиция согласуется с выводами, сформулированными в постановлении судьи Верховного суда Российской Федерации от 16 марта 2022 года N 10-АД22-24-К6 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2020 года, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос N 57).

Таким образом, жалоба Кормишова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Самарского районного суда г. Самары 3 августа 2021 года с нарушением правил территориальной подсудности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, судья областного суда пришел к выводу о незаконности решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 3 августа 2021 года.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Самарском областном суде жалобы на решение судьи Самарского районного суда г. Самары от 3 августа 2021 года срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Кормишова А.В. утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены решения судьи Самарского областного суда от 15 сентября 2022 года по доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Самарского областного суда от 15 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кормишова Альберта Валериевича оставить без изменения, жалобу Кормишова А.В. оставить без удовлетворения.

Судья Л.А. Трескунова