Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 7У-10920/2022[77-5746/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Фризен Л.Г, Вагапова З.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Советкина Д.М, адвоката Фоефанова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Топчего Дениса Валерьевича на приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание принятого судебного решения, доводов кассационной жалобы осужденного Топчего Д.В, выслушав защитника-адвоката Фоефанова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Советкина Д.М, об изменении судебного решения, судебная коллегия

установила:

приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 июня 2019 года

Топчий Денис Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", осужден по п.п."а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), за каждое с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Топчий Д.В. освобожден от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на основании ст.31 УК РФ в связи с добровольным отказом от совершения преступления, уголовное преследование в отношении него в этой части прекращено.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Топчий Д.В. признан виновным и осужден за совершение трех преступлений незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Топчий Д.В, выражает несогласие с обжалуемым приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что положительные сведения о нем, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе позитивное постпреступное поведение, признаны судом исключительными, в связи с чем наказание назначено с применением ст.64 УК РФ, однако ближе к максимально возможному пределу. Полагает, что при установленных обстоятельствах у суда имелись основания для назначения более мягкого вида наказания. Ссылаясь на ст.96 УК РФ, указывает, что на момент совершения преступления ему исполнилось 20 лет, в связи с чем отбывание наказания в колонии строгого режима является чрезмерно жестким и несправедливым. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, мотивы, послужившие основанием передачи дела в суд кассационной инстанции, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого Топчего Д.В. в содеянном подтверждаются имеющимися в уголовном деле и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ и надлежащая оценка которым даны в приговоре: показаниями Топчего Д.В. пояснившего об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, и других свидетелей, об известных им обстоятельствах по делу, изложенными в приговоре.

Также, вина осужденного в совершенных им преступлениях подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествий; протоколами осмотров предметов; документами, подтверждающими законность проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно - розыскных мероприятий; протоколами иных следственных действий; справками об исследовании; заключениями экспертиз и другими материалами дела подробно исследованными и изученными в судебном заседании.

В приговоре раскрыто содержание доказательств, изложено существо показаний осужденного, свидетелей обвинения, содержание письменных материалов дела.

Все собранные по делу доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, суд проверил в соответствии с требованиями ст.17, 87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, установлены.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не имеется.

Изложенные в приговоре доказательства, устанавливающие в совокупности одни и те же факты, изобличающие осужденного в инкриминируемых деяниях, позволили суду установить причастность Топчего Д.В. к их совершению.

Действия Топчего Д.В. квалифицированы судом п.п."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (одно преступление). Оснований для прекращения уголовного дела, оправдания осужденного, не имеется. Квалифицирующие признаки совершенных преступлений, судом установлены и отражены в приговоре верно. В их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Вместе с тем, юридическая квалификация действий осужденного по п.п."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (три преступления) как оконченных преступлений, вызывает сомнение.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.

Так, в соответствии с ч.1 ст.29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного названным Кодексом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п.13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как следует из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, Топчий Д.В, не позднее августа 2018 года на территории Самарской области используя сеть "Интернет", вступил в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом под учетной записью " "данные изъяты"", распределив между собой роли. Согласно достигнутой договоренности, Топчий Д.В. должен был забирать в условленном месте, указанном посредством сети "Интернет" неустановленным лицом под учетной записью " "данные изъяты"" крупные партии наркотических средств, расфасованные на более мелкие партии, организовывать тайники-закладки с наркотическими средствами для последующего сбыта неопределенному кругу лиц, а отчеты о местах нахождения тайников отправлять неустановленному лицу под учетной записью " "данные изъяты"" за денежное вознаграждение.

22 сентября 2018 года Топчий Д.В, действуя согласно достигнутой договоренности, получил от неустановленного лица под учетной записью " "данные изъяты"" информацию о месте тайниковой закладки, расположенной на полуострове "адрес", и приобрел для дальнейшего сбыта не менее 5 свертков с наркотическими средствами пирролидиновалерофенон, являющимися производными наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1, 11 грамма.

В этот же день Топчий Д.В, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, осуществил на территории "адрес" 3 тайниковые закладки с вышеуказанными наркотическими средствами. После этого Топчий Д.В. путем смс-сообщений сообщил неустановленному лицу под учетной записью " "данные изъяты"" описания и адреса сделанных им тайников с наркотическими средствами для дальнейшей передачи их потенциальным покупателям наркотиков.

24 сентября 2018 года Топчий Д.В. задержан сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение".

При этом 25 сентября 2018 года в период с 14 часов 10 минут до 15 часов вышеуказанные свертки были обнаружены в трех тайниковых закладках и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Придя к выводу, что в вышеприведенных случаях Топчий Д.В. выполнил все необходимые действия для незаконного сбыта наркотических средств неустановленном кругу лиц, потребляющих наркотики, суд квалифицировал действия подсудимого по факту незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере по п.п. "а", "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления).

Однако из материалов дела следует, что 24 сентября 2018 года по подозрению в незаконном обороте наркотических средств Топчий Д.В. был задержан сотрудниками полиции.

В ходе осмотров мест происшествий 25 сентября 2018 года сотрудниками полиции, с участием Топчего Д.В, были обнаружены и изъяты из образованных осужденным тайников-закладок наркотические средства, в значительном размере.

Учитывая, что по данным преступлениям наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в том же месте, где их спрятал Топчий Д.В. кроме того, из приговора не следует, что сведения о местонахождении указанных выше тайников-"закладок" с наркотическими средствами, были доведены до потенциальных приобретателей этих средств, юридическую квалификацию действий Топчего Д.В. как оконченных преступлений, предусмотренных п.п."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 преступления) нельзя признать законной и обоснованной.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона, при квалификации вышеуказанных действий осужденного, являются существенными, повлиявшими на исход дела, что влечет изменение судебного решения, переквалификацию действий Топчего Д.В. с п.п."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 преступления) на ч.3 ст.30, п.п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 преступления) и снижение назначенного наказания за каждое преступление, в том числе с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66, с применением ст.64 УК РФ, о чем указано в приговоре.

Исходя из того, что с учетом вносимых в приговор изменений совершенные осужденным преступления являются покушениями на три тяжких преступления и покушением на одного особо-тяжкого преступления, судебная коллегия при назначении наказания по совокупности преступлений руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний и в связи с этим, учитывая вносимые изменения, считает необходимым снизить окончательное наказание, назначаемое по совокупности преступлений.

Судебная коллегия отмечает, что при назначении наказания Топчему Д.В, судом первой инстанции, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, удовлетворительная характеристика с места жительства и положительная по прежнему месту работы, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие крепких социальных связей, наличие тяжелых хронических заболеваний, прохождение службы в вооруженных силах РФ, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, Топчему Д.В. суд признал: наличие положительной характеристики по месту жительства, раскаяние подсудимого, молодой возраст (20 лет), активное способствование раскрытию преступлений, с чем соглашается судебная коллегия.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но неустановленных судом первой инстанции и неучтенных им при назначении наказания, не усмотрено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения за каждое преступление в виде реального лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ в приговоре приведены. Выводы суда являются обоснованными, мотивированными, с чем соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводу кассационной жалобы осужденного, вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, оснований для его изменения не усмотрено.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено, в связи с чем в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 05 июня 2019 года в отношении Топчего Дениса Валерьевича изменить:

переквалифицировать действия с п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 преступления) на ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 преступления) и назначить за каждое преступление наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний (по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (1 преступление), ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), окончательно назначить наказание 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного, удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья Н.Е. Петрова