Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-10968/2022[77-5492/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Вагапова Р.К, при секретаре Сычовой А.А, с участием: защитника Мокроусова А.О, прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ломовцева Валерия Владимировича на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 16 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 11 февраля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление защитника Мокроусова А.О. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. о необходимости изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Котельничского районного суда Кировской области от 16 декабря 2009 года, с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 10 мая 2011 года и постановлением президиума Кировского областного суда от 24 октября 2012 года, Ломовцев Валерий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый (согласно вводной части приговора):

- 11 мая 1995 года Малоярославецким районным судом Калужской области по ч. 2 ст. 148, 126.1 ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22 апреля 1993 года, окончательно к отбытию 6 лет лишения свободы, 20 ноября1997 года освобожденный условно-досрочно в соответствии со ст. 53 УК РСФСР на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 12 дней;

- 4 декабря 1998 года Малоярославецким районным судом Калужской области по ст. 213 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору от 11 мая 1995 года, окончательно к отбытию 4 года лишения свободы, по постановлению суда от 29 августа 2001 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней, осужден:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 12 годам 11 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 10 % заработной платы.

На основании ст. ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения наказаний определено в виде 19 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания Ломовцеву В.В. определено исчислять с 16 декабря 2009 года, с зачетом времени задержания по ст. 91 УПК РФ с 05 января 2009 года и времени заключения под стражу с 07 января 2009 года по 15 декабря 2009 года включительно, то есть 344 суток.

С Ломовцева В.В. взыскано:

- в пользу З.Н.Н. в счет возмещения морального и материального вреда 112 631 рубль 22 копейки;

- в пользу Ж.В.Ф. в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей;

- в пользу Муниципального образования городского округа "адрес" 2 264 рубля 30 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение Щ.И.В, 25 989 рублей 09 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение З.Н.Н.;

- в пользу "адрес" территориального фонда обязательного медицинского страхования 42 085 рублей 61 копейка в счет возмещения средств, затраченных на лечение З.Н.Н, 634 рубля 97 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение Ш.С.Н.;

- в пользу Муниципального образования городское поселение " "адрес"" 1042 рубля 95 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение Ж.С.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 11 февраля 2010 года приговор в отношении Ломовцева В.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Ломовцев В.В. признан виновным в совершении:

- умышленного причинения Ж.С.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;

- умышленного причинения З.Н.Н. тяжкого здоровья, опасного для жизни человека;

- убийства Ш.С.Н.;

- умышленного причинения Щ.И.В. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ломовцев В.В. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Просит исключить из приговора ссылку на учет мнения потерпевших о назначении ему строгого наказания. Также полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств. Утверждает, что судом необоснованно указано во вводной части приговора на наличие судимостей по приговорам от 11 мая 1995 года и 4 декабря 1998 года, которые с учетом внесенных изменений в уголовное законодательство являлись погашенными на момент совершения им преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ, что в последующем судом необоснованно учтено при назначении ему наказания. Просит исключить из приговора ссылку на учет мнения потерпевших о назначении ему строгого наказания, переквалифицировать деяния по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 4 декабря 1998 года с п. "в" ч. 2 ст. 213 УК РФ на ст. 116 УК РФ, смягчить ранее назначенное наказание, исключить из вводной части приговора от 16 декабря 2009 года указание о наличии судимостей по приговору от 4 декабря 1998 года и по приговору от 11 мая 1995 года, исключить указание на наличие в его действиях опасного рецидива, а также о назначении наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, в том числе и по правилам ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Ломовцева В.В. в инкриминированных ему преступлениях не оспариваются осужденным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре. Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, действия Ломовцева В.В. квалифицированы правильно, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения закона, к которым относятся, в частности, нарушения Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Ломовцеву В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ломовцева В.В, суд обоснованно учел наличие малолетнего ребенка, 2004 года рождения, которому Ломовцев В.В. постоянно оказывал материальную помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ломовцева В.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, судом признан рецидив преступлений, являющийся опасным.

Вместе с тем предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу закона, признание в приговоре каких-либо иных, не предусмотренных ст.63 УК РФ, обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Однако судом указанные требования закона были выполнены не в полной мере.

Как следует из приговора, при назначении Ломовцеву В.В. наказания суд также принял во внимание мнение потерпевших "о необходимости назначения строгого и длительного наказания, связанного только с реальным лишением свободы".

Между тем ст. 63 УК РФ не предусматривает мнение потерпевшего в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Потерпевший не обладает правом определять пределы возлагаемой на виновное лицо уголовной ответственности и наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, положения ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст. 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Учет мнения потерпевшего, как и мнения других участников процесса, при назначении судом наказания законом не предусмотрен, вопрос о назначении наказания отнесен к исключительной компетенции суда.

Таким образом суд в нарушение закона фактически признал мнение потерпевшего о назначении строгого и длительного наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства и учел его при назначении наказания.

Данные обстоятельства свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона, повлиявшем на назначение Ломовцеву В.В. справедливого наказания за каждое из совершенных им преступлений.

По настоящему делу допущены такие иные нарушения закона при назначении осужденному наказания.

Так, в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Исходя из абз.2 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и предполагает применение общих начал назначения наказания в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.

Данные требования закона судом не были в полной мере исполнены.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 4 декабря 1998 года Ломовцев В.В. был осужден по ст. 213 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 11 мая 1995 года - к 4 годам лишения свободы, по постановлению суда от 29 августа 2001 года Ломовцев В.В. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней, впоследствии условно-досрочное освобождение не отменялось.

До постановления обжалуемого приговора Котельничского районного суда Кировской области от 16 декабря 2009 года Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ были внесены изменения, в том числе изложена в новой редакции ст. 213 УК РФ, из которой исключен квалифицирующий признак хулиганства, совершенного "лицом, ранее судимым за хулиганство" (п. "в" ч. 2 ст. 213 УК РФ в утратившей силу редакции УК РФ).

С учетом того, что приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 4 декабря 1998 года Ломовцев В.В. был осужден за хулиганство, совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство, других квалифицирующих признаков ему не вменялось, а деяние, в совершении которого он был признан виновным, как следует из приговора суда от 4 декабря 1998 года, состояло в том, что он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с причинением потерпевшей А.Г.С. легкого вреда здоровью, эти его действия с учетом внесенных в закон изменений подлежали переквалификации с п. "в" ч. 2 ст. 213 УК РФ на ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, максимальное наказание по которой предусмотрено лишь в виде исправительных работ на срок до 1 года.

При данных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что к назначенному по приговору от 4 декабря 1998 года наказания на основании ст. 70 УК РФ была присоединена часть не отбытого по приговору от 11 мая 1995 года наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, что даже при назначении Ломовцеву В.В. по ст. 115 УК РФ максимального наказания в виде 1 года исправительных работ окончательное наказание по приговору от 4 декабря 1998 года, определенное по правилам ст. ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, не могло превышать 10 месяцев лишения свободы.

Исходя из указанных в приговоре Малоярославецкого районного суда Калужской области от 4 декабря 1998 года сведений об исчислении срока отбывания Ломовцевым В.В. наказания с 20.11.1998 года, он подлежал признанию полностью отбывшим срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы не позднее 20 сентября 1999 года, в связи с чем исчисление срока погашения судимости по данному приговору, а также по приговору от 11 мая 1995 года в соответствии со ст. 7.1, п.6 ст. 57 УК РСФСР (5 лет) с указанной даты исключало возможность признания данных судимостей непогашенными на момент совершения Ломовцевым В.В. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - 26 марта 2006 года.

Однако такие судебные решения о пересмотре в отношении Ломовцева В.В. приговора Малоярославецкого районного суда Калужской области от 4 декабря 1998 года в связи с внесенными изменениями в уголовный закон не выносились, каких-либо препятствий и ограничений для принятия данных решений не было и у суда первой инстанции, постановившего обжалуемый приговор от 16 декабря 2009 года.

Каких-либо суждений относительно необходимости учета при назначении наказания предыдущих судимостей Ломовцева В.В. исходя из вышеприведенных изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ, в приговоре и кассационном определении не содержится.

Между тем суд, не приняв во внимание указанные обстоятельства, в нарушение закона учел судимости по приговорам от 11 мая 1995 года и от 4 декабря 1998 года при назначении Ломовцеву В.В. наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ, придя к ошибочному выводу о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, а также о необходимости назначения осужденному наказания за указанное преступление с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выявленные нарушения закона является существенными и повлияли на размер назначенного Ломовцеву В.В. наказания.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда, рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, оставила данные обстоятельства без надлежащего учета и внимания, не устранила допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовного закона.

С учетом изложенного судебные решения по настоящему уголовному делу подлежат изменению, из них подлежит исключению указание на учет при назначении наказания мнения потерпевших о назначении Ломовцеву В.В. строгого и длительного наказания, с учетом вносимых изменений судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному наказание за каждое из совершенных им преступлений до справедливого размера.

Кроме того, из состоявшихся судебных решений подлежат исключению указания на судимости Ломовцева В.В. по приговорам от 11 мая 1995 года и от 4 декабря 1998 года, на опасный рецидив преступлений и на признание его отягчающим наказание обстоятельством по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ, что влечет за собой также смягчение наказания, назначенного осужденному по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Подлежит смягчению наказание, назначенное Ломовцеву В.В. как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Помимо этого, по настоящему делу допущено неправильное применение уголовно-процессуального закона при разрешении гражданских исков.

Как следует из приговора, судом по гражданскому иску Котельничского межрайонного прокурора Кировской области с Ломовцева В.В. взыскано в пользу Муниципального образования городского округа "адрес" 2 264 рубля 30 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Щ.И.В, 25 989 рублей 09 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего З.Н.Н.; в пользу "адрес" территориального фонда обязательного медицинского страхования 42 085 рублей 61 копейка в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего З.Н.Н, 634 рубля 97 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Ш.С.Н.; в пользу Муниципального образования городское поселение " "адрес"" 1042 рубля 95 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Ж.С.В.

В обоснование принятого решения суд указал, что исковые требования прокурора в пользу организаций о возмещении ущерба за лечение потерпевших документально обоснованы и подлежат возмещению в полном объеме, сославшись при этом на ч. 1 ст. 1064 ГК РФ.

Между тем судом при принятии решения по иску прокурора не учтено, что требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Судом не принято во внимание, что Муниципальное образование городского округа "адрес" территориальный фонд обязательного медицинского страхования, Муниципальное образование городское поселение " "адрес"" потерпевшими по делу не являются, рассмотренный иск является регрессным иском, предусмотренным ст. 1081 ГК РФ.

В связи с изложенным признание данного иска либо оставление его разрешения на усмотрение суда гражданским ответчиком при его рассмотрении в порядке уголовного судопроизводства юридического значения не имеет.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, по мнению судебной коллегии, являются существенными, повлиявшими на исход дела в части решения по гражданскому иску, и влекут отмену судебных решений в этой части с оставлением иска без рассмотрения.

Иных оснований для изменения или отмены состоявшихся в отношении Ломовцева В.В. судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Котельничского районного суда Кировской области от 16 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 11 февраля 2010 года в отношении Ломовцева Валерия Владимировича в части взыскания с Ломовцева В.В. по гражданскому иску Котельничского межрайонного прокурора Кировской области в пользу Муниципального образования городского округа "адрес" 2 264 рубля 30 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Щ.И.В, 25 989 рублей 09 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего З.Н.Н, в пользу "адрес" территориального фонда обязательного медицинского страхования 42 085 рублей 61 копейка в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего З.Н.Н, 634 рубля 97 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Ш.С.Н, в пользу Муниципального образования городское поселение " "адрес"" 1042 рубля 95 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего Ж.С.В. - отменить, гражданский иск Котельничского межрайонного прокурора "адрес" оставить без рассмотрения.

Эти же судебные решения в отношении Ломовцева Валерия Владимировича изменить:

- исключить указание на учет при назначении наказания мнения потерпевших о назначении Ломовцеву В.В. строгого и длительного наказания, связанного с реальным лишением свободы;

- исключить указание на судимости Ломовцева В.В. по приговорам Малоярославецкого районного суда Калужской области от 11 мая 1995 года и от 4 декабря 1998 года, на наличие в действиях Ломовцева В.В. применительно к ч. 4 ст. 111 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, признанного опасным, а также на применение при назначении наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ положений ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- смягчить назначенное Ломовцеву В.В. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) до 12 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) до 6 лет 5 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 12 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) до 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 10 % заработной платы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 115 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Ломовцеву В.В. окончательное наказание в виде 18 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи