Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-11696/2022[77-4930/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Гильфанова Р.Р, Свиридова Д.В, при секретаре Алиевой А.Ф, с участием

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цолина А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 17 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, мнение прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 27 декабря 2021 года

Цолин Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 26 мая 2009 года приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края (с учетом внесенных изменений) по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный на основании постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 10 декабря 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 17 дней, - 2 марта 2012 года приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края (с учетом внесенных изменений) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 мая 2015 года по отбытии наказания, - 2 июня 2017 года приговором Ленинского районного суда г..Кирова по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - 25 июля 2017 года приговором Ленинского районного суда г..Кирова по ч. 1 ст. 314.1, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, - 29 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 79 Ленинского судебного района г..Кирова по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, - 23 июля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 55 Ленинского судебного района г..Кирова по ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 октября 2018 года на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 октября 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 1 год 1 месяц 25 дней ограничения свободы, - 15 февраля 2019 года приговором Ленинского районного суда г..Кирова по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 июня 2020 года на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 мая 2020 года

условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 28 дней, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 15 февраля 2019 года и Цолину А.В. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Цолина А.В. под стражей с 15 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 17 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Цолин А.В. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного дли жизни и здоровья.

Преступление совершено 14 июня 2020 года в г. Киров при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цолин А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Ссылаясь на показания потерпевшей ФИО12 в судебном заседании, утверждает, что он не применял никакого насилия в отношении нее. Указывает, что принадлежащий потерпевшей ФИО12 портмоне он выбросил, поэтому вывод суда о том, что он укусил потерпевшую для удержания похищенного имущества, не соответствует действительности.

Кроме того, полагает, что при назначении наказания суд ошибочно применил положения ст. 70 УКРФ, поскольку на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение ему отменено не было.

На основании изложенного просит изменить приговор и апелляционное определение, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, исключить назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ и снизить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Цолина А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вина Цолина А.В. помимо самоизобличающих показаний осужденного, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей ФИО12 и свидетеля ФИО8 об обстоятельствах совершения осужденным покушения на открытое хищение принадлежащего потерпевшей портмоне с денежными средствами с применением в отношении нее насилия; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 об известных им обстоятельствах дела; протоколами осмотров места происшествия и видеозаписи с камер наблюдения; а также иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Цолиным А.В. преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В приговоре суд привел мотивы, по которым он принял одни из доказательств и отверг другие.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного Цолина А.В, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Имеющиеся противоречия в показаниях Цолина А.В. исследованы и должным образом оценены судом, который правильно положил в основу приговора показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 153-155, 194-198, 204-205), поскольку эти показания являются подробными и последовательными, подтверждаются другими доказательствами, даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих воздействие со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Цолина А.В. на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением его процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу приговора, а также правильность их оценки, данной судом первой инстанции, сомнений не вызывает.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Цолина А.В, по делу отсутствуют.

Юридическая квалификация действий Цолина А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, 14 июня 2020 года Цолин А.В, находясь в комиссионном магазине "Титан", с целью хищения, действуя открыто, достал из висевшего за спиной потерпевшей ФИО12 рюкзака портмоне стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего попытался с похищенным имуществом скрыться, но потерпевшая ФИО12 схватила осужденного Цолина А.В. за руку и высказала требование вернуть похищенное имущество.

Цолин А.В, продолжая удерживать при себе похищенный им портмоне с денежными средствами, укусил ФИО12 за руку, чем причинил ей физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с чем потерпевшая отпустила осужденного, который попытался выбежать из магазина, однако свои преступные действия до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником указанного магазина ФИО8

Утверждения осужденного о том, что он не применял насилие в отношении ФИО12, являются надуманными и опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для квалификации действий Цолина А.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При назначении Цолину А.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес имеющиеся у Цолина А.В. хронические заболевания и наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который в силу п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Исходя из изложенного, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание Цолину А.В. не может быть назначено. По этой же причине не может быть изменена на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления и назначено наказание в виде принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая, что Цолиным А.В. совершено умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору от 15 февраля 2019 года, в силу п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд не отменил ему условное осуждение в соответствии со ст. 74 УК РФ, основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем подлежат отклонению.

Вид исправительного учреждения определен Цолину А.В. правильно в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Цолину А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Цолина А.В, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 17 февраля 2022 года в отношении Цолина Александра Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Цолина А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи