Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-12371/2022[77-5476/2022]

N77- 5476/2022

26 октября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, при секретаре Фроловой Е.А, с участием Баутина О.Г, адвоката Сорокина Е.Ф, прокурора Жильцова С.И, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Баутина О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка Граховского района Удмуртской Республики от 23 марта 2021 года, Заслушав выступление Баутина О.Г, адвоката Сорокина Е.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что постановление подлежит отмене, суд

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Граховского района Удмуртской Республики от 23 марта 2021 года Баутину О.Г. возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности УПП ПП "Граховский" МО МВД России "Кизнерский М.А.А. по ч.1, 2, 3 и 5 ст. 128 УК РФ.

В кассационной жалобе Баутин О.Г. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом незаконно возвращено его заявление о привлечении к уголовной ответственности УПП ПП "Граховский" МО МВД России "Кизнерский М.А.А. по ч.1, 2, 3 и 5 ст. 128 УК РФ, необоснованно судом сделана ссылка на ст. 90 УПК РФ. Просит постановление отменить и решить вопрос по его заявлению.

Проверив доводы кассационной жалобы осуждённого по материалам дела, заслушав доводы участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

Требования к содержанию заявления закреплены в ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, правовые последствия их несоблюдения предусмотрены в ст. 319 УПК РФ, согласно которой в таких случаях мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, и предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями, устанавливая для этого срок. В случае неисполнения указаний мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как следует из представленных материалов, заявление частного обвинителя Баутина О.Г. о привлечении к уголовной ответственности УПП ПП "Граховский" МО МВД России "Кизнерский" М.А.А. по ст. 128 УК РФ, мировым судьей возвращено заявителю, поскольку в соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, на которые ссылается заявитель не подлежат вновь оценке, так как уже были изучены при постановлении приговора в отношении Баутина О.Г. Кизнерским районным судом Удмуртской Республики.

Однако, из постановления мирового судьи усматривается, что оно не содержит ссылки на то, что поданное Баутиным О.Г. заявление не отвечает требованиям, предъявляемым к форме заявления, что предусмотрено ст. 318 УПК РФ.

Других случаев возврата заявления уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Данное обстоятельство свидетельствует о допущенном существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В связи с чем, суд кассационной инстанции полагает необходимым постановление суд отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения, после чего принять решение, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Граховского района Удмуртской Республики от 23 марта 2021 года вынесенное по заявлению Баутина О.Г. отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, передав материалы дела в Граховский районный суд Удмуртской Республики для определения в соответствии с ч. 3 ст. 35 УПК РФ мирового судьи, которому оно подсудно.

Кассационную жалобу Баутина О.Г. -удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий