Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2022 г. по делу N 7У-12657/2022[77-5386/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Масленникова С.А, Егорова В.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Семенищева Н.А, адвоката Набережневой Н.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крюкова А.А. на приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выслушав защитника - адвоката Набережневу Н.С, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего необходимым судебные решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 августа 2021 года

Крюков А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 20 июля 2018 года мировым судьей судебного участка N 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 6 ноября 2018 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился условно-досрочно на срок 4 месяца 16 дней на основании постановления Красноглинского районного суда г. Самары от 19 июня 2020 года;

- осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 октября 2021 года приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств преступления в виде цели его совершения указание суда на тяжкий вред здоровью, указано целью совершения Крюковым А.А. преступления - причинение вреда здоровью К.А.Г. наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Крюков А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.А.Г. опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 12 апреля 2021 года в г. Новокуйбышевск Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Крюков А.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что судом не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства - нахождение на иждивении приемной малолетней дочери Е.Д.Р, наличие ряда серьезных хронических заболеваний, ВИЧ, Гепатит "С", гастрит, язва желудка, отсечение двух фаланг пальцев правой руки в результате производственной травмы. Считает, что совокупность данных обстоятельств может быть признана исключительной при назначении наказания. Указывает, что судебные инстанции необоснованно не признали смягчающим наказание обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который первым причинил ему физическую боль, в связи с чем он совершил преступление, находясь в порыве гнева. Просит учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда серьезных заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка противоправные поведение потерпевшего, официальное трудоустройство, влияние назначенного наказания на его жизнь и условия жизни его семьи, применить положения ст. 61, 62, 63, 64, 68 УК РФ.

В дополнительном ходатайстве просит зачесть время нахождения его в СИЗО с момента задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания в СИЗО за полтора дня лишения свободы в колонии строгого режима, ссылаясь на положения ст. 72 УК РФ, Конституцию РФ, ст. 6.1 УПК РФ и ст. 3.7 Международной конвенции "О защите прав и свобод человека".

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменений, поскольку вина его установлена верно, наказание назначено справедливое.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, выполнены.

Выводы суда о виновности Крюкова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого Крюкова А.А, полностью признавшего свою вину в совершении преступления; показаниями потерпевшего К.М.Г, свидетелей Ш.А.С, М.Д.И, К.Г.Г, К.П.О, К.Л.С, Г.Н.В, К.Г.Д, как в судебном заседании, так и входе предварительного следствия; протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, осужденным они не оспариваются.

Правовая оценка действий Крюкова А.А. является правильной, квалификация действий осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ является верной, поскольку он умышленно нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами в область жизненно-важных органов, причинив тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни. От полученных повреждений потерпевший скончался. Суд пришел к выводу, что Крюков А.А. наступления смерти потерпевшего в результате своих действий не предвидел, хотя при должной осмотрительности и внимательности, мог и должен был предвидеть возможность такого исхода, т.е. относился к наступившим последствиям неосторожно.

Назначая Крюкову А.А. наказание суд учел, в соответствии с требованиями ст.6, 44, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

При этом судом учтено, что Крюков А.А. полностью признал вину, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившимся, извинился перед потерпевшим, трудоустроен, на учетах не состоит, страдает хроническим заболеванием.

К смягчающим наказание обстоятельствам на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие места работы, состояние здоровья подсудимого.

Вопреки доводам осужденного, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, в качестве смягчающего обстоятельства признал аморальность поведения потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признал явку с повинной, а также активное способствование Крюкова А.А. расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Утверждения осужденного о наличии у него на иждивении приемной малолетней дочери не подтверждаются материалами дела.

Из показаний свидетеля Г.Н.В. в ходе предварительного следствия следует, что у нее есть приемная дочь Е.Д.В, 2018 года рождения, ранее она сожительствовала с Крюковым А.А, но с 2018 года до 2020 года он отбывал наказание в местах лишения свободы, с сентября 2020 года они отношения не поддерживают. При этом свидетель пояснила, что за все время совместного проживания Крюков А.А. нигде по долгу не работал, употреблял спиртные напитки, о том, что он оказывал материальную поддержку ей или ее приемной дочери свидетель не поясняла.

Сам Крюков А.А, будучи неоднократно допрошенным в ходе следствия пояснял, что холост, детей на иждивении не имеет. Не говорил он о наличии иждивенцев и в ходе судебного заседания.

Таким образом оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении Крюкова А.А. малолетней приемной дочери его бывшей сожительницы Г.Н.В. не имеется.

Все остальные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Крюкова А.А, в том числе его состояние здоровья, были в полной мере учтены судом при определении вида и размера наказания.

Отягчающим наказание Крюкова А.А. обстоятельством, в силу п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Крюкову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ч.1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, а так же сведения о личности, и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания верно назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, при назначении Крюкову А.А. наказания судом были учтены все известные на момент постановления приговора характеризующие осужденного данные, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является. Оснований для снижения наказания, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не усматривается.

Зачет времени содержания Крюкова А.А. под стражей произведен судом на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Крюкова А.А под стражей обосновано зачетено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Законных оснований для применения иного зачета, как просит осужденный в своем ходатайстве, не имеется.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, и внес в него необходимые изменения. Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для изменения судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 октября 2021 года в отношении Крюкова Крюкова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Крюкова А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: